— 371 — 



Schwefelsäurebestimmung nur noch eine lüstorische Bedeutung habe, 

 ergeben wohl am besten die zahlreichen Beispiele des Nachweises einer 

 Beschädigung durch schweflige Säure in den vorhergehenden Kapiteln durch 

 eben diese Schwefelsäurebestimmungen. Auch B. Borggreve') hält von 

 der Beweiskraft der Schwefelsäurebestimmung bei Rauchschäden nicht viel 

 lind kommt zu dem Schluss, dass heute »mit den ewig wiederholten 

 banalen Schwefelsäurebestimmungen« nicht mehr zu beweisen ist, als was 

 wir nicht schon längst wüssten. Diesen Einwand B. Borggreves hat 

 J. V. Schroeder mit Recht scharf zurückgewiesen; hier ist volle Klarheit 

 um so mehr am Platze, als besonders in Streitsachen mit Berufung auf 

 die von B. Borggreve aufgestellte Behauptung nur Verwirrung und Irre- 

 führung verursacht werden kann. Daher soll hier die Zurückweisung, 

 welche J. v. Schroeder^) der Behauptung B. Borggreves hat angedeihen 

 lassen, wörtlich wiedergegeben werden; J. v. Schroeder sagt: ,,Wenn 

 mir nun bei einem gerichtlichen Falle in Zukunft gegen Schlüsse, die ich 

 aus Schwefelsäurebestimmungen ziehe, die Bor ggrev eschen Einwände 

 vorgehalten werden , so Avürde ich / mich einfach darauf beziehen , dass 

 Borggreve an verschiedenen Stellen seines Buches von sich selbst sagt, 

 dass er nicht genügend Chemiker ist, dass er chemische Methoden nicht 

 beurteilen kann und dass er von Chemie überhaupt nichts oder doch so 

 gut Avie nichts versteht". 



Es kann und soll auch durchaus nicht verhehlt werden, dass be- 

 sonders in denjenigen Kreisen, welche durch die Rauchgase industrieller 

 Betriebe zu leiden haben, über die Bedeutung der Schwefelsäurebestimmung 

 vielfach eine falsche Anschauung herrscht, indem man geneigt ist, jede 

 den normalen Schwefelsäuregehalt der betreffenden Pflanzen übersteigende 

 Menge auf eine Beschädigung durch schwefligsaure oder schwefelsaure 

 Rauchgase zurückzuführen. Man geht hierbei von der unrichtigen An- 

 nahme eines allgemein feststehenden Gehaltes der Pflanzen an Schwefel- 

 säure aus. B. Borggreve hat durchaus recht und kann auch der all- 

 gemeinen Zustimmung sicher sein, wenn er sich gegen die Einführung eines 

 solchen Normalgehalts an Schwefelsäure oder anderer Rauchbestandteile 

 ausspricht. Nicht die absolute Menge des betreft'enden Rauchbestandteiles 

 — - hier der Schwefelsäure — , sondern die Erhöhung desselben in den 

 Pflanzen in der Nähe der Rauchquelle im Verhältnis zu dem Gehalte der 

 in grösserer Entfernung von der Rauchquelle gewachsenen Pflanzen muss 

 für die Beurteilung einer etwaigen Rauchbeschädigung massgebend sein. 

 Es ist schon früher darauf hingewiesen worden, wie sehr die Menge der 

 einzelnen Pflanzenbestandteile von dem Boden, Klima u. s. w. abhängig 



') Waldschäden im obersclil. ludustriebezirk etc., Frankfurt 18!)."). 

 ') Beschädigung der Vegetation durch Eauch, Vortrag 1895. 



