— 373 — 



zurückzuführen t<ei. Die Zusammensetzung des Bodens wird selten einen 

 Schluss auf eine Einwirkung von sauren Rauchgasen erkennen lassen; es 

 kann auf die früheren Mitteilungen hierüber verwiesen werden. Aber selbst 

 eine solche Einwirkung angenommen, so kann sie sich wohl kaum anders als 

 in einem brachliegenden Boden bei längerer Dauer in der Zusammensetzung 

 zu erkennen geben; da es sich zumeist um lösliche Sulfate oder Chloride 

 handelt, so wird man damit rechnen müssen, dass diese Salze durch 

 atmosphärische Niederschläge oder auch durch die Bodenfeuchtigkeit in 

 den Untergrund gespült werden. Es ist deshalb von Wert, dass die Ent- 

 nahme von Bodenproben nicht auf den Obergrund beschränkt bleibt, 

 sondern auch der Untergrund hierbei herangezogen wird und zwar so weit, 

 wie die Wurzeln reichen, um in jedem Falle sicher zu sein, dass ein 

 Mehrgehalt der Pflanzen an dem fraglichen Rauchbestandteil nicht etwa 

 auf die Bodenzusammensetzung zurückzuführen ist. Alles in allem läuft 

 also die Bodenuntersuchung bei der Feststellung von Rauchschäden darauf 

 hinaus, nachzuweisen, inwieweit die Bodenzusammensetzung bei einer 

 abnormalen, d. h. im Gegensatz zu unter gleichen Vegetationsbedingungen 

 gewachsenen Pflanzen verschiedenen Zusammensetzung kranker Pflanzen mit- 

 gewirkt hat. Daraus ergiebt sich von selbst, dass dieser Zweck der Boden- 

 untersuchung nur erreicht werden kann, wenn die Bodenproben an den- 

 selben Stellen entnommen werden, von denen die Pflanzenproben stammen. 



IL Kapitel. Der Wert der botanischen Untersuchung. 



Wenn es auch keinem Zweifel unterliegt, dass bei dem heutigen 

 Stande der Rauchexpertise der Chemiker das gewichtigste und in den 

 meisten Fällen auch das entscheidende Wort bei der Feststellung der Be- 

 schädigungsart zu sprechen hat, so ist doch andererseits auch der botanische 

 Teil der Forschung nicht zu vernachlässigen und muss deshalb mehr als 

 es bis heute der Fall gewesen ist, berücksichtigt werden. R. Hartig hat 

 neuerdings darauf hingewiesen, dass die Mitarbeit der Botaniker bei der 

 Rauchexpertise notwendig sei. Wenn er aber die Ansicht aussprach, dass 

 die botanische Untersuchung die chemische vollständig zu ersetzen imstande 

 sei, so hat er die Un Vollkommenheit und Unsicherheit der bisherigen 

 botanischen Methodik doch nicht gehörig in Rücksicht gezogen. Dieser Ansicht 

 ist denn auch von E. Ramann, P. Sorauer und A. Wieler widersprochen 

 worden. Aber trotzdem dürfte eines doch aus den Ausführungen des speziellen 

 Teiles zur Genüge hervorgehen, dass die botanische Analyse ungleich ein- 

 facher und weniger zeitraubend ist, als die chemische. Wenn sich in 

 Zukunft die botanische Forschung mehr als bisher für die Frage der 



