® 98. © IN. 
buit breve monitum (1), quod ibidem vidimus menfe 
februario. In illo jura mea de Sida & Geranio vindicabam, 
verens certe ne pofteri aut exteri botanici me plagio ar- 
guerent, fi Fafciculi anachronifmus incognitus remaneret, 
Juftum idego exiftimavi , quod non ita credidit nofter auctor. 
Ut ergo litem poflint lectores dirimere, columnas duas 
hic adnedtam, quarum prima epiftolam fiftet, fecunda 
commentaria apologetica: omnia tamen gallice, ne forte 
epiftole nitor aut verborum proprietas verlione minuantur, 
(1) Yoici ma lettre: M. l’Heritier vient de publier le cinquieme 
Fafcicule de fes plantes nouvelles ; Ille date de P’annee 1785 
La plus grande partie des plantes qu’il donne comme nouvel- 
les avoient &te decrites & figures dans mon ouvrage intitule : | 
Differtationes Botanice. Je n’y ai point cite M. l’Heritier, 
puisqu’il etoit impoflible de le faire avant que fon einguieme 
Fafcicule partıt. J’en fais l’obfervation afin qu’on ne m’accufe 
pas d’etre plagiaire, Jene me plains pointde ce que M.I’He- 
ritier ne me cite pasen parlant de mes plantes, ni de ce qwil 
a change les noms fp£cifigues pour leur donnerun air denou- 
veaute, ee qui augmente les difficultes de la botanique 5 mais 
je reclame feulement mes droits; & comme il annonce une 
monographie de Geranium , je crois pouvoir rappeller ici que 
j’en ai publie cent trente- quatre efpeces & cinquante - deux 
planches , qui fe trouvent chez Didot fils. Les bornes de 
votre journalne permettant pas de m’etendre d’avantage , je 
publierai dans ma feptieme Differtation des obfervations cri= 
“ tiques fur le cinquieme Fafcicule de M, !’Heritier. Journal de 
Paris, 20 fevrier , D. 233, 
