2 e8®© 
diit, inferta fuit,vel ex invidia vel IGNORANTIA natam 
fuiffe‘, quilibet facile intelliget ‚" hinc’ & eandem refpon- 
fione minime dignam judico,, potius altis fperno fuperci- 
ls, idque eo Ixtius , gtonjam Göttingenfes vid. an. 1789. 
pP. s31. ‘de multis his huic Diario, & precipue huic parti 
infertis recenfionibus minus honorifice fentiant & in dubio 
relinguant' 5, utrum illi feriptores'qui in jisdem laudati, an 
 vero - potiüs‘ qui vituperati rar majorem eloram 
fine confecuti.” 7 
Und nun den Erfurter 1.— Beyden Ei das. focios 
habujffe ‚malorum fehr tröftlich, feyn = aber der Erfurter 
hätte wohl gethan., wenn.er,. wieder Wittenberger,den 
Ritter von Göttingen citirt,' und nicht fo erbärmlich blofs 
abgefchrieben’hätte. — Indefs hat er uns dadurch.erfpart, 
eigne Anmerkungen. zu machen ‚man. kann die gleichen 
brauchen, die wir im 6ten Stück zu, der Göttinger Recen-. 
fion gemacht ‚haben, ; Noch ‘müffen wir's ihm danken, 
dafs er uns feine Recenfion: gefandt ,; die wir fonft nicht 
zu.fchen bekommen hätten,, und ‚erbitten, uns höflich. 
auch die Folgenden —..denn ‚wir, laffen gar zu gern alle. 
tadelnden Beurtheilungen unfers Magazins , aber ja keine 
andern, zu gemeinnütziger Verbreitung abdrucken, 
Ersaer gel. Zeitung 1789. St. 42. S. 333 - 34. Zürich. 
Magazin für die Botanik. Fünftes Stück. So wie die vor- 
hergehenden vier Stücke eben fo auch enthält diefes Fünfte 
gröftentheils Auszüge aus anderen Werken , die zum 
Theil fchon lange bekannt find ; ja fogar ganze Auffätze, 
find von Wort zu Wort hier nochmals abgedruckt. Wenn 
an eignen und neuen Auffätzen Mangel ik, fo ift der Ein- 
fall nicht unrecht , die fchon bekannten Arbeiten anderer‘ 
zu benutzen, um den Fortgang des Journals zu befchleu- 
