14 @ © © 
dafs nach unfern Begriffen eine Trennung nöthig zu feyn 
fcheint, aber die Natur hatein fo feftesBandder Aehnlich- 
keit zwifchen ihr undjener Gattung befeftiget , das eben fo 
unauflöfslich wie der Gordifche Knoten ift. Geradehier.dem 
Beyfpiel eines Alexanders zu folgen , wäre eben nicht rath- 
fam. Auf der einen Seite fcheint es zwar die künftliche 
Methode zu verlangen, auf der andern aber verbietet es 
die Natur, Hier fteht der Sterbliche, zweifelt und weifs nicht 
wozu er fich entfchlieflen foll, bis er entweder einen 
Machtfpruch wagt, oder fich willig der Natur unterwirft, 
Es wäre ein leichtes Beyfpiele diefer Art zu fammeln, 
und als einen Beytrag zur Gefchichte der menfchlichen 
Schwacheiten hier. aufzuftellen. Ich würdeaber eine über- 
Aüflige Arbeit unternehmen , von deren Nutzen ich auf 
keine Art überführt werden kann. Wir können doch nie 
die Schwierigkeiten heben , die uns bey künftlichen Me- 
thoden aufftoffen , und unfre Schwäche die Natur zu er- 
gründen ift uns eben fo bekannt als jenes, wozu alfo noch 
Beyipiele davon, Aber wie wir die Fehler unferer Vor- 
gänger verbeflern können, wie ihre gutgemeintenBeftim- 
mungen zum Vortheil für die Wiffenfchaft abzuändern find, 
Dies fcheint mir wichtiger und einer Unterfuchung_ würdiger 
zu feyn, 
Linne und Scopoli,zwey für die Botanik fo wichtige 
Männer, gaben uns Regeln, wie wir Gattungen feftfetzen 
follten. ‚ Wenn ich diefe Grundfäulen des ganzen bota- 
nifchen Wiffens betrachte, fo ftehe ich keinen Augenblik 
an, dreuft zu bekennen , dafs die Gattungen, welche die- 
fe Männer beftimmten, fo feft wie die vorigen Geferzef der 
Natur‘ felbft feyn müffen, Aber es bedarf leider nur einer 
