a Ma FE DE 



| Borftellung bringen folfen. 
— rl *4 Se ? £ f 
IR RT 
’ Einleitung. 
—— Ben nie uber laſſen. ee ig wie fe Feist 
einander entgegen. geſetzt ſi ind, ‚soon a I fi e beide 
meiner Theorie. | 
Verſchiedene a geglanßt, daß diefer Saft un⸗ 
mittelbar und. zunaͤchſt den Blumen ſelbſt zu Statten komme, 
indem er entweder die Befruchtung des Fruchtknotens befoͤrdere, 
dadurch, ‚ daß er denfelben feucht und geſchmeidig erhalte, oder 
indem er den Samen, welchen er ſchwaͤngere, bey ſeiner Tuͤch⸗ 
i tigkeit zu kelmen erhalte. 
ſtand, daß Inſekten dieſem Saft nachgehen, nicht nur fuͤr etwas 
zufaͤlliges und eine Nebenſache, ſondern ſogar fuͤr etwas den Blu⸗ 
men nachthelliges angeſehen werden muͤſſen. 
Nach dieſer Vorſtellung wuͤrde der Um— 
Nun iſt zwar in vielen Blumen diefer Saft dem Fruchtkno— 
nahe genug, in manchen wird er ſogar von demſelben ſelbſt 
R bereitet und abgefondert; aber hieraus folgt noch nicht ‚daß er 
: > auch dem Fruchtfnoten unmittelbar zu Statten komme. 
der Fruchtknoten durch den Saft geſchmeildig erhalten werden, 
N oder. follten die in demfelben eingefchloßnen Samenförner von 
ihm geichwängert werden: fo wuͤrde es ziwedmäßt ger feyn, daß 
\ er denſelben behlelte, als daß er ihn abſondert. 
4 men hingegen ift der Saft fo weit und auf eine ſolche Art vom 
\ Fruchtknoten entfernt, daß man nicht begreifen kann, wie er ſollte 
| zu demſelben gelangen koͤnnen. Dies hat auch der Verfaſſer der Diſ— 
i  fertation de nectario forum, welche in Linne’s Amoenitatibus 
;  academieis enthalten iſt, eingeſehen. Er ſagt, dieſer Hypotheſe 
ſtehe dieſes im Wege, daß männliche Blumen, welche von den 
: weiblichen. oft weit entfernt find, ein nectarium haben. Noth 
@ hat feine Anmerkungen über diefen Gegenftand in das Magazin 
i e für die Botanik (1797. 2. Stüd. ©. 31.) einruͤcken laſſen. Um 
ä diefe Hypotheſe zu beweiſen, fagt er unter andern, daß bey den 
: Afrikaniſchen Storchſchnaͤbeln der Saft ſich zwar in einer langen 
Roͤhre befinde, aber in derſelben hinauf bis zum Fruchtknoten 
feige. 
2 mengewachſenen Fllammenten umgeben, kann folglich vom Saft 
Bey vielen Blu; 
Allein diefer Fruchtknoten iſt mie den unterwaͤrts zuſam⸗ 
nicht unmi ittelbar berührt werden. Eben das Antirrhinum Li- 
; naria, welches. er auch anfuͤhret, hätte ihn ſchon auf eine andere | 
Denn er hat ganz richtig bemerkt, 
daß der Saft dlefer Blume n icht von dem Sporn, in welchem 
; er enthalten ift, abgefondert wird, fondern von einer unten am 
Fruchtknoten befindlichen Drüfe, und daß er von derfelben Inden 
S Sporn hinabfließt⸗ Wie kann er nun wieder aus dem Sporn 
Aconitum der in Einem oder mehrern beſonderen und pom Frucht⸗ 
x £ 
hinauf zum Fruchtknoten felgen? Und wenn diefes auch ge— 
ſchaͤhe, welche unnuͤtze Weitlaͤuftigkeit wuͤrde das ſeyn? Wie 
kann in der Paſſiora, im Helleborus, in der Nigella, im 
Sollte 

knoten entfernten Behaͤltniſſen eingeſchloßne Saft zum Fruchtkno⸗ 
ten gelangen? Wielleiche durch die Iuſekten. Was haben aber 
die Inſekten, wann fi ie den Saft verzehret haben, — in 
Enoten zu Schaffen? 
Die andere Hypotheſe at K Kruůnltz in feiner Oekonomifdien 
E Eneyclopädte (4. Theil. ©.773.) vorgetragen. Er fagt, daß die 
Er⸗ 
Bienen den Pflanzen einen dreifachen Nutzen verſchaffen. 
ſtens: „Der Saft, den die Blumen abſondern, wird denſelben 
„ſchaͤdlich, wenn er nicht von den Bienen abgeholet wird. Denn 
„derſelbe Ift anfangs fluͤſſig, veraͤndert ſich aber, ohne zu ver⸗ 
„duͤnſten, haͤufet ſich zu bald an, wird endlich ganz verdickt, vers ' 
„ſtopfet und überzieht dort, wo er liegen bleibt, die feinſten Aus 
„gaͤnge, und verhludert und vernichtet die folgende völlige Aus⸗ 
„bildung und Wachsthum ber höchft zarten Früchte.“ Dieſe Hys 
pothefe tft der erften grade entgegengefeht, Nach der erſten iſt der 
Saft dem Fruchtknoten nuͤtzlich, nach der andern fchädlich; nah 
der erften ift der Umſtand, daß der Saft von den Inſekten ver⸗ 
zehrt wird, etwas zufaͤlllges und den Blumen ſchaͤdliches, nach 
der andern iſt derſelbe den Blumen nuͤtzlich ‚und — eine Ver⸗ 
anſtaltung der Natur zu ſehhn. 
Um zu beweiſen, daß auch dieſe Hypotheſe — if, — 
habe ich nicht noͤthig, mich nach irgend einer zu dieſer Abſi cht vor⸗ 
thei lhaften Blume umzuſehen, da ich eben diejenigen, deren ich De 
fo eben erwähnt habe, hiezu anwenden kann. = 
Denn aus eben 
dem Grunde, woraus ich gefolgert habe, daß der Saft dem 
Fruchtknoten nicht nuͤtzlich ſeyn koͤnne, ergiebt ſich auch, daß er 
demſelben nicht ſchaͤdlich ſeyn koͤnne welil er nemlich immer in ei⸗ 
niger Entfernung vom Fruchtknoten bleibt. Der Saft mag ſich 
verändern, wie er will, fo Hat dies auf den Fruchtknoten keinen 
Einfluß. Und wenn in andern Blumen der Saft dem Frucht⸗ 
Enoten nahe ift, fo folgt hieraus eben fo wenig, daß er demfelben 
fchädlich fey, als, daß er ihm nuͤtzlich ſey. 
dert: ſo ſcheint zwar eben daraus, daß derſelbe den Saft abſon⸗ 
dert, zu folgen, daß diefer ihm ſchaͤdlich ſey. Indeſſen kann 
man theils ſchon aus der Analogie das Gegentheil vermuthen, 
theils wird ſich auch in der Folge hinlaͤnglich zeigen laſſen, daß 
der Fruchtknoten dieſer Blumen den Saft nicht als etwas ihm 
ſchaͤdliches, ſondern zu einer gewiſſen Abſicht abſondert ‚ unddaß 
Defruchtung deſſelben. 
Zweitens ſagt er, daß die Bienen, indem ſie den Staub 
ſammlen, denſelben auf das Fran bringen, ſowoht in Blumen 

Was endlich diejents 
gen Blumen betrifft, deren Fruchtknoten ſelbſt den Saft abſon⸗ 
folglich die Inſekten zwar dem Fruchtknoten durch Abholung des | — | 
Safts nüßlich werden, aber nicht unmittelbar durch diefe Abbas 
lung ſelbſt, ſondern durch die bey derſelben nothwendig erfolgende 
— 
