
NEIL 2 ae" ——— 
En Ga erh ET NETTE Pu ne 
: = en Sy er 
. N 
RB, _ — ne DEE 
245 | 
bey Kolnen Wetter kann man = gl laͤnzenden Saft beutlich ſehen. 
Ne 
—— 

Saxifraga. 
Sorgen den Degen Ift derfelbe völlig gefichert. 
Medtkus führe in feiner oben angezeigten Abhandlung 
© 150. eine Stelle aus des Linne Schriften an, welche diefe 
Blume betrifft, und zu merfwürdig iſt, als daß ich fie mie Still⸗ 
ſchweigen übergehen koͤnnte. Linné ſagt nemlich in feiner Flora 
SGuecica Ed. 2, p, 98. alfo: Sub Horeſcentia germen ftylo 
„tigmatibusque deftitutum (guod fir figmate deſtitutum, 
ꝓvitium typographicum eſſe reor; germen enim fine concurfu 
igmatis nunguam foecundarur. Medieus.) apice perforatum 
„eſt. Stamina tum alternatim antheram foramini imponunt, 
‚„explodunt pollinem (in plantis hermaphroditis pollen non 
„exploditur, fed blande e cellulis Juis exfudar. Medicus.), re- 
„cedunt ad corollam religtiis pari modo fuccedentibus; flu- 
Ey T 
— lege naturae in generatione plantarum. — 
Als ich im Fruͤhjahr 1790 die Saxifraga granulata betrach⸗ 
Ki Ike; fo: bemerfte ih, daß einige Staubgefäße ‚mit ftaubvollen 
Artheren ſich uͤber das Piſtill hingelehnt hatten, daß aber das 
Piſtill keine Stigmate hatte. Da mir nun damals die Dichogamie 
N noch nicht bekannt war, fo mußte. ich gar nicht, was ich von 
dieſer Erfcheinung denfen follte. Zu meiner Schande muß ich be; 
kennen, daß ich, denn ich erinnere mich deſſen noch ſehr wohl, 
“ mir den unglücklichen Gedanken. einfommen ließ, die Natur 
meiſtern zu wollen, weil mir dieſe Einrichtung ſchlechterdings 
zweckwidrig zu ſeyn ſchien. 
Verdlenſt dadurch beſtraft, daß mir das Geheimniß der Dicho⸗ 
; gamte noch verborgen blieb, welches Ich ſchon damals nothwen— 
dig hätte entdecken muͤſſen, weil ich wußte, daß die Blume eine 
Saftblume iſt, wenn ich des unlaͤugbaren Grundſatzes eingedenk 
Die Natur thut nichts, was den Tadel eines 
Sterblichen mit Recht verdienen ſollte, und wo uns alſo eine 
Einrichtung derſelben unzweckmaͤßig, oder wohl gar zweckwidrig 
“zu ſeyn ſcheint „da liegt die en 9% an der Natur, ſondern 
geweſen waͤre: 
an uns. 
Was ich nun an dieſer Art bemerkte, eben das — 
Lin ne an der Saxifraga tr idactylites. 
weder In der Beichreibung der Gattung, noch ben irgend einer 
Art vom Nectario etwas meldet): fo war es für ihn um fo viel 
ſchwerer, wenn nicht gar unmoͤglich, hier die Dichogamie zu ents 
decken. Wie half er fih nun aber aus diefer Schwierigkeit? 
“ Er bildete fich entweder ein, oder erdichtete, daß die Spitze des 
Fruchtknotens durchbohrt ſey. Denn geſehen kann er dies nicht 
haben, weil es gar nicht vorhanden iſt. Nachdem er nun die 
Blume auf Art mit einem Stigma berjeden bat, fo findet 
‚wichtige Entdeckung bekannt. 
als einen philoſophiſchen Naturforſcher gezeigt. Anſtatt zu fagen: — 
Dafuͤr wurde ich denn auch nach 
Da er nun nicht wußte, 
daß fie eine Saftblume iſt (welches ich daraus ſchließe „daß er 

a: 
/ Saxifraga, = 
er-bier ein erſtaunenswuͤrdiges Geſetz der Natur, an welches die: 
ſelbe nicht einmal gedacht hat. Und dies macht er als eine hoͤchſt 
‚Hier hat fih Linne' keines weges 
ur 
Das begreife Ich nicht, erdichtet er etwas, was garnicht vorhan⸗ | 
den ift, oder bildet es fich wenigſtens ein. 
Wenn Linné ſagt, der Fruchtknoten habe eöfne Stigmate; 
fo kann Medifus dies nicht begreifen, und hält es daher für 
einen Druckfehler. 
wuͤrde annehmen müffen, daß er die Weglaſſung des Worte 
nothgedrungen: gefehen habe, -denfelben zu verbeffern, Daraus 
aber würde folgen, daß er Lateintfch verftanden habe, daß eb 
taniſche Kenntniſſe beſeſſen habe ‚daß er endlich ein gar feltfamet 
Menſch gewefen fey, Indem er es für feine Pflicht gehalten habe, 
feine Schriftſteller zu verbeſſern. Dieſe drey Etgenſchaften aber 
wird man ſchwerlich bey irgend einem Schriftſetzer beyſammen 
antreffen. Linne hat ſich nur etwas unrichtig ausgedräct; er 
wollte aber fagen, der Fruchtfnoten habe Eeine Stigmate von ge⸗ 
woͤhnlicher Geſtalt, ſondern ſein Stigma ſey ein Loch, welches 
aber ſeine Einbildungskraft, nicht die Natur, in denſelben hinein⸗ 
gebohrt hat. So wie alſo Linné die Natur, fo hat Medikus 
den Linné ganz unrecht verſtanden. Was aber die zweyte Ans 
merkung. dee Medikus betrifft, fo dachte er, als er diefelße 
niederfchrieb, nicht daran, daß er ſelbſt vorher ©. 129, gejagt hatte, 
daß die Staubgefäße der Kalmia den Staub mit einem Geraͤuſch 
hinwegſpritzen. 
Aber wie iſt es möglich, daß der Schrift⸗ 
| feßer einen folchen Fehler begangen habe? Mie ift es moͤglich, 
daß er hinter das Wort ſtylo noch das Wort ftigmatibusque ge⸗ 
ſetzt habe, welches im Manufeript nicht vorhanden war? Man 
- fligmatibusque für einen Sebler gehalten, und fich Amts halber 
J 
Saxifraga Cotyledon, Sie In Anfehung. 
der Saftdrüfe und des Safthalters iſt diefe Arc der: Saxifraga 
granulata ähnlich, ‚Sie hat aber ein Saftmaal, welches jener 
fehlt. 
purpurfarbenen Punkten geziert. 
Leske hat, wie. Medikus ©. 158. meldet, Beobachter, | 
daß auch in diefer Blume die Staubgefäße fich wechſelsweiſe über 
die Stigmate hinbeugen, Er bat ſich aber hier chen ſo, als beym 
Allium, geirrt. Denn ſo lange die Staubgefaͤße ſich einander 
abtöfen, ktegen die beiden Stigmate noch dicht an einander, und ° 
können folglich feinen Staub erhalten, Erſt nachdem alle Staubs 
gefäße verblühet find, und fih an die Krone angelehnt haben, 
fangen die Griffel an fich von einander zu begeben. 
Umftand aber kam mir noch merkwuͤrdig vor, Nemlich in den 
Denn die weißen Kronenblätter find an der Baſis mit 
Dieſes habe 
ich im Botaniſchen Garten zu Berlin ſehr wohl bemerkt. Ein 
