12 





Ncqiie ipsc Samuel Daie, in lioc sludloriuii 



mel 



de Cabehant^ 



vri<4ne iiovlt. «Quul sint Cubebae, inciuit, adbuc ambigitur; alii 



ex genere Piperis 



nlgro Plpere congeneres esse , Theophrastoque Plpet- rotundmn dici rohmt ; alii T^iticis 



fructuni 

 Calbiii 



timant : Si 



R 



seu Oocymyrsines fructum facit: alii Carp 



Caesalpijvus ^i 



legltimi fi 



pronuntiat; Cubehae autem ncque 



leplrmi semen aut fructus, ut facile esset ostendere 



Piperis genus simt, neque /^iticis^ ncque Ojcymyrsines ^ neque Carpesii, neque Jmomi 



Est autem inquit Schroederus ( quibus 

 et nos consentimus, donec certiores facti fuerinuis) fructus racemosus arboris cujusdam 

 Majovidgari simills, foliis Tero Piperis^ sed angustioribus» (cf. e]us Pharmacohgia seu 

 Manuductus caet. Edit. quarta. L. B. 1739, pag. 346). 



Ca3IELLUS Cubeharum 

 Transact. Yolum. XXIY. pag. 1773 et seqq 



ri 

 j 



scandentihus ad Jacobum Petiver scribens, etiam plant 



mcntionem faciens, a Pipere quodam oriri statuit (cf. Phitosoph. 



1705). Is scil. de ]^\antis philippensibus 



le, a qua oiFicinarum Cubebae colli- 



r I 



mentionem facit, quam eo teste Indi JVaple, Dalchupa et Buymhun^ id est Betele 



gunlur 



corvinum ▼ocant. «Haec, inquit 



aliis inhaercndo scandit, sed vicini 



est Betele 

 acclinando 



i Itmo i Mata-Itmo^ Litlet ac Sahia 

 superinstemendo luxuriat, etsi planta 



amans umbrosa, crebro ramosa, ramis solidiusculis , geniculatis nec vietis, ut reliquae Pipe" 

 ris species, foliis obscurc virentibus, parvis communiter, sesquiuncialibus , quinis fulcitis 

 nervis , aromaticis. Fructus qui racematim propendet , maturus coloris est incarnati , semen 



j 



luibens album, orblciilare acriusculum, aromaticum. Hae baccae cum Clusii descrlptiono 

 collatac, l(^itimae simt Ctibehae officinarum. Racemidi sunt sesquipollicar es . » 



riullum itaque dubium est, Camellum de Cubeba ad Plperis genus referenda, nihil ad- 

 dubitasse et speciem satis adcurate descripsisse , ad quae tamen ejus temporls Botanicl et ipse 



u-JMB». 



smnmus systeraatis seraalis conditor altendisse non videntur. 



: Plantam , e qua baccae nostrae coUignntur , primus Linnaeus botanice descripslt in Supple-i 



7nento planla^mm , pag. 90 ct Sysfem. Fegetahil. edit. 14. pag. 74. Ipse enim plantam antea 



r 



non cognovit, Piperis tamen speciem esse acute au«jiiralus est; sic legitur In Observat. in 

 Materiam medicam , ejus sub pi^acsklio a J. Lindwall a. 1771 denfensis ( cf. %^moen. Acad. 

 Tom. yill. pag-. 192): «Quod sit Piperis species evidentlssimum ex Itinere Meisteri 118, 



ubi figuram dcdlt sed 



spcclem non descripsi 



Piper Cuheha a JuimxEoJiUo in Supplemento plafitainim 1. c. sic determlnatur 

 « P. foHIs oblique ovatis 



seu oblongis venosis acutis , spica solitaria peduiiculata opposi- 



lifolia , fructibiis pedicellatis. » 

 Qua breviorc cquidem diagin 



factum 



alii Botan 



hac specle aliara affinem 



- I 



confudci 



ab 



piig 



fnt, et ipsa denique Plperis Cubebae diagnosis, secimdum aifmem hanc speciem 

 nscrlpta, a veritate aberraret. Quem scilicet in Y aulii enumeratione plantatmm, 



r 



cbaracterem lcgimus, in plantam genuinam vix totus quadrat, scillcet: 



t 



P. foliis cnerYiis, inferlorlbus cordatis superioribus oblongo-ovatis acuminatis basi ob-. 



liqiils , baccis pedicellatis. » 



in quo fortasse character foliorum enervlura minus accuratac obser 



■; 



tribuendus 



est. 



Tercor autem, Vahlium pro parte Linnaeanum characterem transcrlpsisse , cum dc 



j I 



foliis basi obllquis loquatur, nam specimen in Herbario beati auctori^ servatum et a Cl, 



it 



'^h 



1 



1548. JoHAKNEs PAKKixsoNt's, Thcatrum Botanicurn. London 1640. fol. 1583. Joh. BAtrncN, ffhtor. PlanU 



» 



universaUs^ pag. 350. Josephus Monti , Exoticorum simplicium medicamentorum. BoNoN* 1724. pag. 9. Casp^ 

 Bacuin Pinax, pag, 412. Joii. Rajus, HistQria Plantarum. Tora, il. pag. 1813. 



n 



