Naturwissenschaft, dem ein günstiges Geschick neben seinen Amtsgeschaften die nöthige Musse 

 der Naturgeschichte dieses entfernten Erdenwinkels gegeben habe. 



Dass seine SchUderungen im Geiste seiner Zeit gegeben sind, und dass sie der wissenschaftlichen Botanik keine 

 neue Bahnen geöfifnet haben, ist nicht in Abrede zu stellen. Aber wie sehr haben sie unsere Kenntnisse erweitert und wie 

 vortrefflich sind sie! Ich möchte denen, die keine Zeit haben, sich in das Werk zu vertiefen, rathen, wenigstens die 

 Schilderung der Cocospalme zu lesen. Ich halte sie für ein Meisterstück feiner Naturbeobachtung. Man lasse einen 

 unserer jongeren Botaniker, welche gewohnt sind, die Natur nur durch das Mikroskop zu betrachten, eine Beschreibung 

 der Cocospalme verfassen — sie wird hinter Rumphiüs' Schilderung weit zurückbleiben ! Dabei beschrankt er sich 

 nicht etwa auf blosse üusserliche Merkmale. Er hebt z. B. hervor, dass der Vorgang, den wir jetzt als „sekundares 

 Dickenwachstum" bezeichnen, bei der Cocospalme nicht eintrete, und auch biologische Betrachtungen sind ihm 

 keineswegs fremd. Kr bringt die nach unten gekehrte Lage der Blattfiedern mit der „Ableitung" des Regenwassers 

 in Beziehung — wenn die Fiedern nach aufwarts gerichtet waren, würden sie vermöge ihrer Gestalt Wasser festhalten 

 und das Blatt zu schwer machen. Auch die Keimung ist im Wesentlichen richtig geschildert, wenngleich ihm der 

 Embryo vor der Keimung offenbar entgangen ist. Auch sonst zeigt er vielfach einen guten Bliek. Die Cycadeen 

 z. B. halt er viel mehr mit dem Baumfarnen als mit den Palmen verwandt, namentlich wegen der Knospenlage. ] ) 

 Die Sexualitat aber, die ja erst am Ende des 17. Jahrhunderts durch Camerarius experimentell nachgewiesen wurde, ist 

 ihm nicht klar zum Bewusstsein gekommen, obwohl er anführt, das die Uliasser (durchaus richtig) die einen Exemplare 

 (deren Blüthen er als Ananas-ahnliche Früchte bezeichnet) für mannlich, die andern für weiblich halten. 



Ganz besonders aber tritt seine ruhige, kritische Naturbeobachtung hervor dadurch, dass er, obwohl in 

 einer Zeit lebend, die für das Wunderbare und Aberglaubische sehr empfanglich war, doch dem Leser fast keine 

 Fabeln auftischt. Er sagt ausdrücklich, dass er auch wunderbare Erzahlungen der Eingebornen wiedergeben wolle, 

 nicht weil er selbst daran glaube und auch den Leser dazu veranlassen wolle, sondern weil unter diesen Fabeln immer 

 etwas Wahres verborgen sei. Einem unkritischen Forscher ware es ja leicht gewesen, die wunderbarsten Dinge aufzutischen. 

 RuMi'iuis beschrankt sich darauf, hervorzuheben, dass in der tropischen Pflanzenwelt denn doch vielfach Dinge 

 vorkommen, von denen man in Europa keine Ahnung habe. Er ist darin ein Vorganger von Treüb, der jüngst 

 nachdrücklich darauf hingewiesen hat, wie einseitig viele unserer Anschauungen dadurch geworden sind, dass sie sich 

 nur durch die Untersuchung der europaeischen Pflanzenwelt entwickelt haben. 



Rumphiüs zahlt dreizehn Beispiele für seinen Satz auf; es schien mir zur Charakteristik des Mannes von 

 Interesse sie kurz zu berühren. Es sind folgende: 



1 Pflanzen, in deren Ilolz und Erüchten wirkliche, natürliche Steine wachsen, wie z. B. bei der Cocospalme. Es 

 ist mir nicht bekannt, urn was es sich dabei handelt, wenn nicht eine Eingeborenen-Fabel vorliegt; vielleicht 

 urn Kieselsaure-Konkretionen, wie beim Tabaschir der Bambu-Pflanzen ; bei einigen Erüchten könnte man 

 auch an durch Pilze veranlasste pathologische Vorgange denken. 



2. Früchte und Blumen, die versteinern. Wie die Beispiele zeigen, handelt es sich offenbar urn Einschluss 

 derselben in Lack-Ausscheidungen, ahnlich wie dies beim Bernstein ja auch vorkommt. 



3. Büume deren Blatter, in lebende Tiere verwandelt werden. Wenn man den betreffende Abschnitt nachliest, 

 findet man dass Rumphiüs nachdrücklich darauf hinweist, dass man sich das Entstehen der Cicaden aus der 

 Rinde der „Cicadaria" auch dadurch erklaren könne, dass die Tiere ihre Eier zwischen die Rinde legen. 



4. Baume, deren Früchte nicht aus den Zweigen sondern aus den Stammen, ja sogar aus den Wurzeln kommen. 

 Wenn wir davon absehen, dass man zu Rumphiüs' Zeit unter Wurzeln auch noch unterirdische Sprosse mit 

 verstand, so ist seine Angabe ganz richtig. Tatsachlich ist ja die Ursache für das nicht seltene Vorkommen von 

 „stammbürtigen" Blüten bei Tropenpflanzen auch jetzt noch ein ungelöstes Ratsel! 



5. Straucher, deren Blatter an der Spitze einen langen Faden haben, der eine Kannenahnliche „Frucht" tragt. 

 Gemeint ist Nepenthes, von welcher spater eine vortreffliche Beschreibung gegeben wird. In dieser sagt 

 Rumphiüs auch, dass die Kanne nicht etwa für eine Frucht „maar slegts voor een uitwas van 7 ó/aa" zu 



: Betrachtungen r 





