In Anschluss an meinem Aufsatz über die botanische Erforschung der Molukl 

 ir die dem grossen Ambonesischen Forscher gewidmete viel besprochene aber we 

 Thema, das in diesera Rumphius-Gedenkbuche wohl ara Platze ist. 



Homerus. Das bekannte Citat 



Utmeister Linni, 



Ru n MPr n ehne ZS^ ""■ Gut ™? f RB »P"» te "" h '«- Mm kam, Lam* i m Aügemeinen „ich, gerade nachsag.n. dass er das .,nae 

 ignorier.e er R„mp F vielfach ' *T!*ÏÏ Ll^\LTZ^ ^ÜT 7 -»*— * >«">' "P"»»" -*" "-eichnet; ia, Gegenthdl 



eine Gattung zu benennen. leider aber nicht unter Zugrundelegung ein. 



Rumphia belegte. Da aber der Art irleichzeitig der j 



RUMPF 1 



R H ^n. ; m hLT i r T /,uu "" ld --^ c ; ir Vün K! ^ ! - :! -' : 1 Hanze, sondern indem , 



Rheede im Hortus malabancus beschnebene Pflanze Süd-Indiens mit de™ " n„__v.-. t _,._. .. , , . . . , 



^me Amboinensis gegeben wurde 

 im Geiste verwechselte oder zusammenwarf. 



Zuerst ervvahnt findet sich der Na 



-ft aer Name Rumphia in LlKHÉ's 5^;« /kto,* 1753 im Appendix p. „93. und zwar ohne Diagnose, 

 aber unter Hinweis auf Rheede's Hortus malabancus und Rav's H'storia plantarum. Trot/dem beie.t 1 ,nn. die Ptlan/e mit der « 

 amboinensis, mdera er, wie gesagt, offenbar hier Rheede mit Rumphius rerw* h-elt Za I 



Pflanze durch Rheede, mit dem indischen Namen Tsjem-Tani, ^ffentiic" 1573 m/ 4 Bande d^lV ]~l 11 "Z 



Linné angefuhrter Name Myxa pyriforrais, ossiculo trispermo (Ray, Histona plantarum 11 i,f,8S, v ,- s 6. is, nuhts weiter aN e.re narh Phmi.k'- 

 Beschreibung gemachte kurze Diagnose: auch Rav's weitere Beschreibung der Pflanze ist eine Kopie Ri.ekd. s Kuch s ter . er , t ' r ths !m 

 Pflanze mchts neues bekannt geworden, trotzdem Malabar zu den relativ gut erforschten tropisrhen Ce-enden gehort. Wenn dv ÜeM-hreibim-en 

 an Lange zunehmen, so beruht dies auf der vollstandigeren Benutzung von Rheede's Werk. 



Adanson führt die Pflanze in seinen Families des plantes II (1763) p. 303 unter dem Gattungsnamen Tsiemtani auf ■ seine Diagnose lautet • 



„Feuilles: alt., Fleurs: épis axill, Calice: 3 divisions, Corolla : 3 petals Ion-s Ramnies- , oppos tin divi h, ,-dw-e l'i til- ■ •' - • j 



écorce a 1 log. Graines : 1 osselet a 3 log." Wie in der 1. Auflage von Linné's Species phntirrm so wird die G ■■•fm- <' m ie 1 \o \1 

 herausgegebenen 13. Auflage von Linné's Sys/ema vegetibUium (p. 74 /u den Triandna mono-vnia -esidlf <!ie 'r\\ ' ndJs 



Petala 3, Drupa 3-locularis. In der von Reichard herausgegebenen Auflage von I.innk's s v ^-„, t/ Hantano» wi-> ' W i;-,tt 's , ■ is R „„„■••■ > 



bezeichnet (mit pf.), spater findet sich diese Schreibweise aber nicht mehr. W„.u»nWs I>,a,nose und Besohreibun, n I ,nm s » /, „„«rum 

 edit. 4 . I (1787) P- 187 lautet: Calyx 3 fidus, Petala 3, Drupa 3-locularis. Arbor procera cortice cinereo. Folia alterna petiolata cordata tcuta 

 denticulata scabra. Racemi axillares. Etwas langer ist die Diagnose Jussieu's in seinen Planlarum Genera (1789) p. 370: „Cal.x , lïdus. I'eiala ? 

 oblonga, Stamina 3, petalis aequalia, antheris parvis. Stylus 1 stigma trigonum. Drupa coriacea turbinata 3 sulca. foeta nüce 3-loculari Vsperma 

 Arbor, folia (Tiliae) simplicia, flores racemosi axillares. An radicula corculi incurva?" Er stellt die Gattung zu den Terebintaceen, bemerkt aber 

 dabei: an Sapindis affinior ? Lamarck begnügt sich in seinen Tabl. encycl. et me/A. (1800) p. 9 6 No. 418* mit einer einfachen Figurenerklarung 

 der in seinen Illustrat. Gen. I, 25 nach Rheede copierten Tafel, wobei übrigens Fig. e. vieUeicht der Same, in der ErUürung fortgelassen wurde, 

 wahrscheinlich weil Lamarck keine rechte Erklarung fand. Weit ausfiihrlicher behandelt Poiret in der Encycl. method. (1S041 p. 352 diese Pflanze,' 

 die er den Namen tiliaefolia giebt, vermutlich weil er erkannte, dass der LlNNÉ'sche Name amboinensis nicht passt. Merkwürdig ist die Not;/.' 

 dass er ein Specimen in Jussieu's Herbarium sah, wo doch sicher keins vorhanden sein konnte. Roemer und SCHULTES Sys/ema Vegttab. I (1817) 

 p. 348 und A. Dietrich Spec. plant. II (1833) 672 fügen der W^LDENOW'scheo Diagnose kaum einige Worte hinzu. Die in de Candolle's Prodromu* 

 II (1825) p. 90, gegebene Diagnose ist ahnlich wie die Jussieu's. Die Gattung wird zwar zu den Terebintaceen gestellt, mit der Bemerkung ,,-x 

 ordine Tereb. excludenda ex Kunth." 



Bentham und Hooker stellen die Pflanze in den Genera plantarum I (1862) zu den Anacardiaceen. Ihre Diagnose lautet.- Calyx 

 tubulosus 3 fidus. Petala 3, oblonga stamina 3, exserta. Ovarium sub3-gonum; stylus simplex. Drupa coriacea, turbinata, 3-sulca, putamine 3-tocillari 

 3-spermo. Arbor vasta. Folia alterna simplicia petiolata ovato-cordata, dentata, ampla, aspera, aromatica. Racemi axillares, folio breviores! Flores 

 inodori, amari. Drupa tomentosa, carne et putamine amaro. Species 1 Malabarica. Sie bezeichnen die Gattung als omnino incognitum, a nobis 

 in Herbario Jussieuano ubi (fid. Lam. Dict. 6. 352) quondam existit, frastra quaeritum. An ad Euphorbiaceas rectius relatum ? Hooker f. beschaftigt 

 sich in der Flora of Briüsh India II (1879) p. 44 eingehender mit der Gattung, giebt eine lange Diagnose und Beschreibung nach Rheede. und 

 sagt schliesslich: „I follow the majority of authors in placing it at the end of Terebinthaceae, with which however, I suspect it has nothing to 

 do. Jussieu suggests that it may be more allied to Sapindaceae. To me it looks more like a Euphorbiaceous or Verbenaceous plant." In 

 Engler und Prantl's Pftanzenfamilien fehlt diese Gattung überhaupt ganzlich, selbst in den Nachtragen, offenbar weil sie von dem Bearbeiter der 

 Anacardiaceen als nicht zur Familie gehorend betrachtet, und dann spater übersehen wurde. 



Um die Frage zu lósen. «ras diese im sterióse Rumphia eigentlich darstellt, bleibt also nichts weiter übrig, als ein erneutes Studium von 

 Rheede's Beschreibung und Abbildung. Dass letztere mangelhaft ist, erkennt man sofort. da das 3-spitzige Organ an der Spit/e <les Hlütenstielchen 

 bald fehlt und bald vorhanden ist. Die Ansicht von Linné, Adanson und Jussieu, dass es sich hierbei um einen 3-spaltigen Kelch handelt, ist 

 sicher unrichtig, da Rheede in der Beschreibung den Kelch als oblongo-rotundus, albicans und hirsutus bezeichnet, aber angiebt, dass er pediculo 

 viridi tricuspide gestützt würde. Es kann sich also, wie (ibrigens auch die Abbildung ergiebt, höchstens um kleine Bracteen-artige Gebilde an der 

 Spitze der Blütenstiele handeln. Der Kelch ist nach der Beschreibung und Abbildung sicher ver os an der Spitze stumpf 



gelappt. Poiret und Hooker bezeichnen deshal b auch den Kelch als tubulosus, lassen sich aber doch durch ihre Vorganger, oder indem sie Rheede's 

 Beschreibung misverstehen, dazu verleiten, den Kelch auch als trifidus zu bezeichnen. Die Blüte besitzt 3 langlich-runde, weiche, weisse lllumenblattern, 

 3 gelbliche, an der Spitze schwarzliche Staubgefasse, weiche an der in der Mitte der Blüte befindlichen Höhlung stehen, aus der ein gleichfalls gelber 

 Griffel herausragt. Da von einem Fruchtknoten nichts erwahnt wird. so sclieint es sich hierbei urn ein Stylodium zu handeln. Die Frucht ist sicher 

 eine Drupa mit einem dreifacherigen nach der Abbildung nicht sehr dickwandigen Stein, die drei Facher scheinen samtlich je einen Samen zu 

 enthalten; ob der Kelch zur Zeit der Fruchtreife stehen bleibt, ist zwar nicht sicher, aber nach der Ab h. doch scheint er nicht 



mitzuwachsen, sondern unregelmassig zu zerreissen. 



Betrachten wir jet/t di :inten Pflanze. Dass die Rumphia keine Sapindacee ist. unterliegt keinem 



Zweifel. Abgesehen von den nicht gefïederten Blattern, die in der Familie selten und dann nie breit und lindenartig oder überhaupt an der Basis 

 raehrnervig sind, kommen auch solche mehrfacherige Drupen bei den Sapindaceen nicht vor; eher waren schon die Burseraceen der Frucht nach 

 denkbar, doch haben auch diese fast immer gefiederte und nie an der basis mehrnervige Blatter. Gegen die Euphorbiaccen opricht vor allem die 

 geringe Anzahl der Staubgefasse, sowie der anscheinend nur in Ein ie Gattung dennoch dazu gehorte, so könnte es 



