n an und für 



sich 



7. Cassuv 



• i u n 



zwar nach i 



>E C 



. Durch die 



Ku 



trennen wolL 



en, i 



veifeln ist, nicht 



als die erste könn 



en gelten lassen 



i. Anacardiuh 



* occidentale L. 



(Ana( 



:ardiaceae). 



(1. c. pag. 24 



5 ) in Brasilien u 



nd G 



■uyana und 



dort weit verl 



>reitet Man hat < 



deno- 



st-indischen 



ind die Unters 



chiede, die haupi 



:sachlich auf der 



RlMl-HUS ist 



nicht zweifelhaft, 



dass 



der Baum 



ugiesen zu, dit 



s worde auf den 



oben 



i genannten 



on ihm und den 



i anderen Schriftst 



cllerr 



, erwahnten 



Brasilien, das 



damals den Port 



i.gies* 



ïn gehorte, 



nanches für sic 



h. Jedentalls fehl 



en Al 



ideutungen 



iess der Baum 



noch zu KiMi'Hi 



is' Ze 



aten: "Boa 



aus Peru, von der Rumphius spricht, i 



Tom. I, lib. i, cap. LIX, pag. 177. Cassuvium: Cadju. 

 Der Baum ist in Amerika heimisch, und 

 geht nordwarts bis zum Isthmus von Panan 



Baum vom amerikanischen als eine Varietat trennen wollen, indessen 

 Grosse des angeschwollenen Fruchtstieles basieren, nicht konstant. r 

 amerikanischen Ursprunges ist. Er schreibt seine Einführung den Porti 

 westlichen Weg deuten. Wenn man berücksichtigt, dass die meisten vo 

 indischen Namen sich zweifellos von den nach Piso und Marcgraf in 1 

 gebrauchlichen "Acaja"' und "Acajaiba" ableiten, so hat diese Ansicht n 

 für eine spanische Einführung über die Philippinen. Auf Amboina hi( 

 Frangi, h.e. fructus Portugallicus". 1550 sah Garcia d'Orta den Baum in Goa noch nicht; wenig spater kannte ihn 

 Acosta aus Cochin. Die Portugiesen verbreiteten ihn dann nach Ceylon, Celebes und Maros. Auf Amboina existierten 

 nur wenige Baume „ac praesertim ad rubrum montem, ubi Portugalli primum locum suum fixerunt ". Auf Ternate existierte 

 er ebenfalls, und die dort gezogenen Früchte resp. Fruchtstiele, waren viel grösser wie die von Amboina. Zur Zeit, 

 als Linschoten reiste, war er schon „überflüssig durch ganz Indien", und Paludanus sagt in einer Anmerkung dazu 

 ausdrücklich, dass er aus Brasilien gebracht sei (vergl. oben). — Man wird wohl schliessen dürfen, dass der Baum bald 

 nach der Mitte des 16. Jahrhunderts von Brasilien eingeführt wurde. 



Tom. II, lib. 1, cap. LXVI, pag. 194. Eriophoros Javana. Capock. Ceiba pentandra L. (syn: Eriodendron 

 anfractuosum D. C.) (Bombacaceae). Nachrichten über eine Einführung des Baumes aus Amerika fehlen meines 

 Wissens ganz; trotzdem wird man an seinem amerikanischen Ursprung nicht zweifeln dürfen, wenn man berücksichtigt, 

 dass alle übrigen Arten der Gattung in Amerika heimisch sind. Freilich ist er auch in Amerika nicht frühzeitig nach- 

 zuweisen; die zahlreichen Nachrichten, die z. B. Hans Sloane (Catalogus plantarum, quae in insula Jamaica sponte 

 proveniunt etc. 1696) über wolletragende Baume aus Amerika bringt, werden sich schwerlich gerade auf unsere Art 

 deuten lassen. Es werden ja noch von einer ganzen Reihe von Verwandten ahnliche Haare gewonnen und technisch 

 verwertet. Ich zahle nach C. R. Dodge (A descriptive catalogue of useful fibre plants of the World etc. Washington 

 1897. Rep. U.S. Depart. of Agriculture) aus Amerika die folgenden auf: Bombax Ceiba L., B. munguba Mart., B. 

 pubescens Mart., Eriodendron samauma- Mart., Ochroma lagopus Sw„ aus Indien und China Bombax malabaricum D.C. 

 Ich möchte aber die Aufmerksamkeit auf einen Punkt lenken, der vielleicht einen Lichtstrahl auf die Einführung aus 

 Amerika werfen kann: das ist der Name „Kapok", in Macassar „Cawo", auf Sumatra „Kapé", und noch andere ahnlich 

 klingende. Ich glaube namlich, man sollte untersuchen ob dieser Name hergeleitet werden kann von „Ceiba", wie die 

 Wollbaume in Amerika verschiedentlich genannt werden. Speziell unsere Art führt diesen Namen in Mexico und 

 Central-Amerika. Gresiioff (1. c. pag. 183) ist geneigt, die zweite Halfte des Namens mit „poek" = weich, wollig 

 zu indentifizieren, und es erscheint mir nicht unmöglich, dass man den amerikanischen Namen sich mundgerecht gemacht 

 hat. Natürlich muss ich die Entscheidung Sprachkundigen überlassen. Nach Rumphius, bei dem sich keine Andeutung 

 über eine Einführung findet, kam der Baum ziemlich allgemein vor, am reichlichsten auf Java ; von dort ist er auf 

 den Molukken eingeführt. Ein paar altere Nachrichten verdanken wir Ci.usn/s (Exotic. lib. I. cap. XIV), er erhielt die 

 Frucht 1598 von Java und 1601 ebenfalls aus Java oder von den Molukken. Er ist geneigt, die Frucht oder den Baum zu 

 identifizieren mit dem Baum Ceiba, den Oviedo aus Amerika beschrieben hat. Es wird eine noch viel altere Nachricht 

 auf diesen Baum bezogen, die das Indigenat des Baumes in Indien beweisen würde, da sie weit vor der Entdeckung 

 von Amerika liegt. Sciiumann (in Engler-Prantl, Pflanzenfamilien III. 6. pag. 63) führt bei der Erwahnung des Baumes 

 die bekannte Nachricht aus Strabo an, dass es den Soldaten Alexander's des Grossen in Indien aufgefallen sei, dass 

 dort Wolle auf Baumen wachse. Man mache nach Nearchos die fein gewebten Tücher daraus, die Macedoniër verwerteten 

 sie aber zur Füllung von Polstern und Satteln. Ich sehe nicht ein, weshalb man das nicht, wie es auch meistens geschieht, auf die 

 Baum wolle beziehen soll. Dies wird bestatigt durch Angaben bei Theophrastos (V. 4. 8.), der, wohl von derselben Pflanze, sagt, 

 dass man sie in den Ebenen reihenweise pflanze, und dass die Felder dann den Weinbergen ahnlich sehen. Die Frucht sei der 

 Rosenfrucht xwophov ahnlich und die Blatter denen der Sykomore. Ferner beschreibt er von der Insel Tylos (jetzt Bahrein im 

 persischen Meerbusen) einen wohl mit dem ersten identischen Baum, dessen Frucht einem Frühlingsapfel ahnlich sieht. 



