heimisch in Indien, mul weist die Erzahlung, sie sei dnrch einen Spanier aus Brasilien oder Peru zugleich mit dem 

 Namen eingeführt, zurück. Er nennt auch eine wilde Art, freilich eine ganz andere Pflanze, nl. Pandanus litoreus. 

 Wahrend also die andern Schriftsteller die Einführung den Portugiesen zuschreiben, nennt er einen Spanier. Wenn man 

 die nach ihm in Indien gebrauchlichen Namen prüft, so kommt man zu der Ueberzeugung, dass die erstere Ansicht 

 die richtige ist. Die Portugiesen landen namlich die Pflanze in Brasilien unter dem Namen „Nanas", aus dem dann 

 „Ananas" entstanden ist, und unter diesem Namen wurde die Pflanze dann hauptsachlich in der alten Welt verbreitet. 

 Die von Rumphius angefahrten Namen lauten : „Ananas, Nanas, Nassa, Manas". Die Spanier dagegen nannten sie 

 wegen ihrer Aehnlichkeit mit einem Coniferenzapfen „Pini" etc. Man wird also für die Ananas eine westliche 

 Èinwanderung anzunehmen haben. Die Frucht wurde auch schon frühzeitig aus Indien nach Europa gebracht ; Clusius 

 erhielt solche, in Zucker eingemacht, 1599 aus Java. Die Blatter hatte er schon vorher aus Guinea erhalten, und dort 

 hiess die Pflanze Pina, war dort also vermutlich dnrch die Spanier eingeführt. 



Tom. V, lib. 8, cap. L, pag. 247. Capsicum Indicum. Tschili. Die Frage nach der Herkunft dieser 

 Pflanze ist nie ganz zur Ruhe gekommen, insofern man neben einer Èinwanderung aus Amerika nach Europa auch 

 mehrfach eine solche aus Indien nach Europa annahm, wobei es einstweilen nicht ins Gewicht fallen mag, ob man sie in Indien 

 for heimisch oder schon früher aus Amerika eingeführt hielt. Ich habe in meiner oben erwahnten Schrift schon Einiges 

 angefnhrt, was ^c^cn die Einführung aus Indien spricht und möchte dem, auf Grund gerade der Angaben bei Rumphius, 

 noch einen Punkt hmzufügen: Der damals in Indien kultivierte spanische Pfeffer war namlich deutlich verschieden von fast 

 allen in PLuropa damals kultivierten Sorten ; Rumphius sagt, dass die Pflanzen, die er in Portugal sah, und die aus 

 Brasilien stammten, niedriger waren als die indischen, aber grössere Blatter und Früchte hatten, letztere waren langer 

 und dicker als ein Finger. Das bestatigen zahlreiche Abbildungen und Beschreibungen der Pflanzen und ihrer Früchte 

 bei den Schriftstellern des 16. & 17. Jahrhunderts. Ganz neuerdings had F. Guillard (Les Piments des Solanées Etude 

 historique et botanique du genre Capsicum. These 1901), eine Anzahl derselben zusammengestellt, aus denen hervorgeht, 

 dass diese Sorten fast sammtlich dem Kreise des Capsicum annuum angehören ; einzig eine Abbildung des Clusius zeigt 

 eine auffallend kleine Frucht, die wohl zu C. frutescens gehören mag, von der er aber ausdrücklich sagt, dass sie aus 

 Brasilien stamme. Dem gegenüber sind die von Rumphius abgebildeten Sorten sammtlich kleinfrüchtig und die Früchte 

 meist aufrecht; sie dürften wohl alle zu dem Formenkreis des Capsicum frutescens gehören. Aus dieser Verschiedenheit 

 der europaischen und indischen Früchte geht aber zweifellos hervor, dass die ersteren nicht, auch nicht zum Teil, aus 

 Indien importiert sein können. Da der spanische Pfeffer in Europa zweifellos nicht heimisch ist, da er ferner nicht aus 

 Indien eingeführt sein kann, und da wir zahlreiche Nachrichten über seine Einführung aus Amerika haben, so ist letztere 

 zweifellos. Wie steht es nun aber mit dem in Indien wachsenden? Da er verschieden von dem europaischen ist, kann 

 er nicht von Europa eingeführt sein, und es fragt sich nur noch : ist er in Indien heimisch oder aus Amerika dahin 

 eingeführt, und, wenn man das Letztere annimmt, ist er in nachkolumbischer Zeit oder vorher eingeführt worden? 

 Das Indigenat von Capsicum in Indien ist früher mehrfach angenommen, aber, soviel ich sehe, meist weil man eine 

 Wanderung von da nach Europa glaubte annehmen zu mussen, die aber ausgeschlossen erscheint. de Candoi.uk nimmt 

 für Capsicum frutescens, der hier allein in Betracht kommt, Amerika an, und zwar von Bahia bis zum östlichen Peru. 

 Neuerdings ist dagegen Greshoff (Indische nuttige planten, pag. 213) geneigt, für diese Art einen altweltlichen Ursprung 

 anzunehmen (Asien-Afrika). Diese Ansicht gewinnt zweifellos eine Stütze durch die jetzt mehrfach vertretene Meinung 

 (Asa Gkay, Irish), dass sammtliche Arten der Gattung auf zwei, namlich Capsicum annuum und Capsicum frutescens 

 zusammenzuziehen sind. In Englkr-Prantu (Natürl. Pflanzenfamilien IV., 3 b., pag. 20) nimmt v. Wkttstkin etwa 30 

 Arten an, von denen nur eine, noch dazu ziemlich abweichende (C. anomalum), in Japan, alle anderen in Amerika 

 heimisch sein sollten. Es ware danach nach den Grundsatzen der Pflanzengeographie an einem amerikanischen Ursprung, 

 auch der indischen Pflanze, nicht zu zweifeln. Nimmt man dagegen nur zwei Arten an und halt die eine (C. annuum) 

 für amerikanisch, und die andere (C. frutescens) für altweltlich, so kann man dieser Anschauung die Berechtigung nicht 

 absprechen. Hoffentlich nimmt der verehrte Verfasser der „Indische nuttige planten" Veranlassung, uns gelegentlich 

 mit den Grimden für seine Ansicht ausführlich bekannt zu machen. Die historischen Nachrichten, die mir zuganglich 

 sind, scheinen allerdings mehr mr eine Einführung aus Amerika zu sprechen: Euskbius Nikrkmbkrg (hist. nat. lib. 15, 

 cap. 80) berichtet dass die Pflanze durch die Spanier über die Philippinen nach Indien eingeführt sei, also auf 

 einem uns schon bekannten Wege. Bei Linscuotkn, Palldanus, Garcia d'Orta und Acosta finde ich Capsicum nicht 



