Les types génériques des Glyphidodontini généralement reconnus sont les genres 

 Glyphidodon, Poniacentrus , Dascyllus (ïetradrachmuiu) et Heliases (Chroniis) des 

 auteurs modernes, auxquels on peut ajouter encore les types à espèces uniques ou très- 

 rares établis sous les noms de Lepidozygus, Pristotis, Parma et Onychognathus. — 

 Si cependant on étudie les formes nombreuses laissées jusqu'ici dans les genres 

 Poniacentrus et Glyphidodon , on les trouve plus essentiellement ditférenciées que 

 par la seule présence ou absence de dentelure préoperculaire. — Aussi avait-on déjà 

 senti la pluralité générique de ces types; et bien qu'on ne réussît pas trop à les 

 caractériser, les genres Chrysiptera Swns. et Dischistodus Gill reposent sur des 

 espèces qui en effet représentent des types génériques distincts. — D'un autre côté 

 les genres Stegastes , Euschistodus et Hypsypops furent établis sur des espèces qui , 

 bien que rentrant dans le genre Glyphidodon , tel qu'il est limité ci-dessous , en 

 représentent autant de types de valeur sous-générique. L'espèce enfin (Glyphisodon 

 chrysurus CV.), pour laquelle M. Gûnther proposa le nom sous-générique de Micro- 

 spathodon , semble devoir être érigée en genre distinct , à cause de sa dentition 

 tout-à-fait exceptionnelle dans les Pomacentroïdes. 



Je reconnais, parmi les espèces de Glyphidodon, d'autres types encore, dont 

 ceux décrits sous les noms d'Hemiglyphidodon et d'Amblyglyphidodon ne sont à 

 considérer que comme des sous-genres , mais dont celui indiqué sous le nom de 

 Paraglyphidodon présente un système dentaire différent, qui paraît justifier une 

 séparation générique. 



Les espèces de Pomacentrus de la grande Histoire naturelle des Poissons et du 

 Catalogue of Fishes ne sont pas non plus toutes congénères. Outre celles qui 

 sont des Dischistodus, tel que je comprends ce genre, et dont le type est le 

 Pomacentrus fasciatus CV., il y en a plusieurs autres qu'on ne peut laisser à 

 côté du Pomacentrus pavo, le type du genre Lacepédien. J'ai décrit les types 

 qu'elles représentent sous les noms de Parapomacentrus, Eupomacentrus et Ambly- 

 pomacentrus. — Je vois encore dans les espèces congénères avec le Pomacentrus 

 pavo deux sous-genres, dont celui représenté par le Pomacentrus littoralis est décrit 

 sous le nom de Pseudopomacentrus. Le genre Eupomacentrus aussi comprend deux 

 sous-types , dont l'un pourrait être nommé Brachypomacentrus. 



Les espèces de Tetradrachmum ou de Dascyllus des auteurs ne sont pas non 

 plus d'un même type générique. J'en sépare le Dascyllus cyanurus Riipp, qui est 

 plutôt un Chromis; et c'est à juste titre que M. Gill a vu dans le Dascyllus 

 polyacanthus le genre qu'il nomme Acanthochromis. 



Pour les espèces de Chromis, les Heliases ou Heliastes des auteurs , vaut la même 

 remarque; mais il me semble que le genre Furcaria est identique et que l'Ayresia 

 ne peut être admis que tout-au-plus au rang de sous-genre. Le Heliastes lividus 



