IIS POISSONS. 



dans un étal médiocre de conservation, ce qui est malheureusement 

 le cas pour les exemplaires recueillis dans nos dragages. Tous ont perdu 

 leurs ('cailles, et les nageoires sont 1res détériorées. Cependant les 

 plus grands d'entre eux peuvent être caractérisés suffisamment. Pour 



les plus petits, qui n'atteignent que 10 '"'" à 'iO la détermination reste 



douteuse. 



Ces Scopèles se rapprochenl des espèces du genre qui mil le museau 

 le pliiN court et tout à fait arrondi, l'œil grand, la bouche profondément 

 fendue, peu élevée, horizontale. Le nombre des rayons esl un peu plus 

 grand à la nageoire dorsale qu'à l'anale et, quoiqu'il y ail une petite 

 différence dans les formules, c'est évidemment au Scopelus Gemellarii 

 Cocco, qu'il convient de les assimiler; ce dernier, d'après les ailleurs, 

 offre pour les rayons I». I 7 : A. 1 5. 



Kn comparant ces exemplaires avec les espèces les plus voisines, on 

 voit qu'ils diffèrent des Scopelus resplendens Rich. el S. caudispinosus 

 Johns., par un nombre beaucoup moindre de rayons aux nageoires 

 impaires supérieure et inférieure du Scopelus maderensis Lowe, par l'ab- 

 sence de l'épine suroculaire, enfin du Scopelus Rafinesquh Cocco, dont 

 ils se rapprochent évidemment beaucoup, par leur œil plus petit : il esl 

 contenu environ quatre fois dans [a longueur de la tête et non deux lois 

 trois quarts. 



Millim. I / 100. 



Longueur lus 



Hauleui 19 17 



I |'.II-M III I î 13 



Longueur de la tête 3-1 31 



de la nageoire caudale. ... l 'i 13 



du museau o la 



Diamètre de l'œil -''• 



Espace inlerorbitaire lu 29 



\ 84-1078, Coll. Mus. 



