TELEOSTÉENS. — ANACANTHINIUNS. 1 93 



vue surtout des analogies tirées de la disposition des mâchoires chez le 

 Malaconteus Ayrès; mais ayanl pu aujourd'hui étudier en nature des ani- 

 maux appartenant à ce genre (1), celle opinion me paraît devoir être 

 absolument rejetée. J'arrivais d'ailleurs à celle conclusion que c'esl 

 parmi les Anacanthini qu'il convenait de placer VEury pharynx, en 

 formant toutefois pour lui une famille spéciale. 



MM. <îill et Ryder, qui ont discuté avec grand soin cette difficulté 

 taxinomique , ont cru devoir créer pour ces animaux un ordre des 

 Lyomeri, nom en rapport avec la disjonction de certaines portions ou seg- 

 ments du corps, notamment la simplification de l'arcade maxillaire 

 supérieure, réduite aux palatins, et l'éloignement qu'on observe 

 entre l'appareil branchial et l'arc scapulaire. Il faut dire que dans 

 leur second travail ces auteurs, revenant en partie sur celle ma- 

 nière de voir, abandonnenl le premier point el regardent la mâchoire 

 comme formée en réalité par les maxillaires et non par les palatins. Cel 

 ordre comprendrait <leu\ familles, les Saccopharyngid/E, renfermant les 

 genres Saccophary?ix Mitchill et Ophiognalhus Harwood, puis les 

 Eurypharyngid^e. Il se ra pprocberai I , d'après les théories phylogénétiques 

 de ces auteurs, de l'ordre i\rs Apodes. Malheureusement, les faits, 

 qui doivent militer en laveur de celle opinion, ne sont, dans aucun de 

 ces travaux, exposés d'une manière, je dirais, didactique, cela 

 cependant n'eût pas été sans utilité pour une question aussi délicate. 



En ce qui concerne le premier poinl peut-on regarder comme néces- 

 saire de créer pour ces poissons une division de telle importance? 

 Nos méthodes pour la classification des Téléostéens sont fort peu 

 avancées, et jusqu'à ce qu'on ail trouvé de nouvelles hases, qui nous 

 permettent de quitter la classification actuelle, dont les origines remon- 

 tent aux premiers temps (\(^ études ichthyologiques, la multiplicité de 

 semblables divisions me parait plus préjudiciable qu'utile à la science. 

 Mais l'importance des caractères vient-elle la justifier ? Si on se reporte 

 à l'énumération de ceux-ci, donnée par MM. Gill et Ryder (2), la chose ne 

 peu! être regardée connue démontrée. Les seuls, qui aient une certaine 



l Voir plus haul p. 108. 



: Voir le travail île 1884, p. 263. 



