196 POISSONS. 



\ ileur, sonl relatifs n 1 1 nombre des arcs branchiaux, donl on compte 5, 

 cl à la simplification de l'arc maxillo-crématique ou suspensorium. 

 l'uni- le premier point, si on considère les faits analogues connus dans 

 quelques groupes voisins on ne voil pas < | u " i 1 s aienl été regardés jusqu'ici 

 comme ;i\;nil une telle importance. Parmi les Poissons téléostéeas, si l'on 

 n'a pas observé d'augmentation dans le nombre des branchies, on 

 trouve en revanche des simplifications par suppression d'un ou deux 

 arcs Scomvenid.e, Pediculati), el l'on n'a vu dans ces différences anato- 

 miques que des caractères de genre. Chez 1rs lilasmobranches, c'esl à la 

 même conclusion < 1 1 1 ' < > 1 1 esl arrivé, el ici pour l'augmentation de ces 

 parties, je veux parler des Hexanchus el des [feplanchus, placés par les 

 zoologistes les plus autorisés près de genres n'ayant que quatre arcs 

 branchiaux I el n'étani considérés que comme formant au plus une 

 famille. L'absence de la portion centrale de l'hyoïde, l'étal rudimentaire 

 de l'appareil maxillo-crémastique, onl évidemmenl encore moins de 

 valeur; il esl habituel d'observer dans les types dégradés des simplifi- 

 cations analogues, qui dans aucun cas ne peuvenl être regardées comme 

 altéranl assez l'ensemble de l'organisme pour mériter d'être élevées au 

 rang de caractère ordinal. 



Il me paraîl inutile de discuter la valeur des deux familles îles Sac- 

 copiiaryngu>.e el des lu rypharyngid/E, les genres ipii composenl la première, 

 connus seulement par les descriptions et les dessins des anciens ailleurs, 

 ne permettenl pas de s'en l'aire une idée suffisante. Ce qu'on peul en 

 conclure, c'esl que tous ces poissons sonl forl \oisins les nus des autres, 

 peut-être même ne sonl-ils pas distincts génériquement; à plus forte 

 raison ne doit-on pas y établir des familles el, dans l'étal actuel de nos 

 connaissances, il ne faul en admettre (prune pour laquelle le nom le plus 

 ancien d'El RYPII VRYNr.m i: sérail adopté. 



I ni' question intéressante esl de chercher quelles sonl les affinités 



réelles de ces Poissons. Sons ce rapporl les travaux des deux ailleurs 



américains onl apporté de grandes lumières. Ainsi que je lavais 



I I nonibn de? airs branchiaux ne parait même pas à plusieurs ichthyologistes il suffira 



'!<• ii"i r M. Ciiinther assez important poui justifier la distinction générique : il- réunissenl les 



H tans un geni e Xolidanus. 



