изъ рЪкъ Чернаго моря—для Р1она и его притоковъ, р$чки 
близъ Сухума и Туапсе, Чорохъ-ву и въ его ближайшихъ Kb 
устью притокахъ. ') МЪстныя назван!я— голавль, почти всюду, 
и „kamarn“ (груз.), въ бассейнЪ Piona, 
Въ р5чкБ Бешташенк$, недалеко оть ея впадения въ р. 
Храмъ, мн попался одинъ экземпляръ съ ненормально 
крупной чешуей, въ боковой лини и около Hei, на подобе 
чешуи зеркальныхъ карповъ. Число чешуекъь въ боковой 
лини было нормальное, но надъ и подъ ней меньшее. Инте- 
ресно, что и глоточныхъ зубовъ у этого голавля было меньше 
нормальнаго числа. 
S. tureicus быль сначала кратко описанъ Де-Филиппи, 
а потомъ подробно К. Кесслеромъ. Въ виду того, что опи- 
сане К. Кесслера составлено по экземплярамъ только изъ 
верхней Куры я, располагая большимъ матерьяломъ, счель 
нужнымъ Также дать подробное описане. 
Видъ этотъ, какъ уже указано было Де-Филиппи и К. 
ВКесслеромъ °), очень похожъ на 5. cavedanus Вопар. Н. 
Bapnaxosckiü-me указываетъ %), что экземпляры небольшой 
величины изъ ВиляшЪъ-чая и Аракса одинаково могли быть 
отнесены и къ S. {агс1спз и къ S. cavedanus, зам$чая при 
этомъ, что и небольыше экземпляры Б. cavedanus Вопар. 
отличимы отъ S. cephalus Heck., такъ что соединене Гюн- 
терамъ ихъ въ одинъ видъ*) едва-ли правильно. Я позволю 
себЪ указать еще на то, что такой изслФдователь какъ В. 
Фат1о считаетъь S. cavedanus за подвидъ и мнЪ кажется, что 
мнЪн1е H. Варпаховскаго имфетъ основане. 
') По В. Дерюгину (loc. eit. 133) ни въ Арданучъ-чаЪ, ни въ 
Имсръ-хеви, притокахъ Чорохъ-су, 54. tureicus не быль пойманъ ни 
разу. Въ Чорохъ-су тоже въ визовьи. 
?) De Filippi, 106. eit. 359; Кесслеръ loc. eit. 124. 
') H. Bapıraxosckiü, НЪсколько данныхъ по ихт1офаун$ Восточ- 
наго Закавказья 6. 
*) Günther, Catal. of the Fishes VII, 221. 
