К. Дерюгинымъ ') недавно даны дагнозъь и описавше, 
а также рисунокъ Ch. colchicum. НЪкоторыя изъ данныхъ 
этого дтагноза близки къ приведеннымъ мною; но въ конц 
датноза у К. Дерюгина стоитъ ykasanie „cirris 4“, уничто- 
жающее весь д1агнозъ ?). Указане на 4 усика имЪется и въ 
русскомъ дагнозЪ и въ описан!и; на рисункахъ же усики 
эти не изображены. Я не берусь рЪшить, 1b тутъ ошибка: 
сдЪланы ли дагнозь и описане съ одной рыбы, а рисунки 
съ другой, нев5рны-ли рисунки, или же, наоборотъ, нев5рны 
дагнозъ и описане. Если же указанная К. Дерюгинымъ 
зубная формула вЪрна и усики дЪйствительно имЪфются, то, 
быть можетз, описанная К. Дерюгинымъ рыба предетав- 
ляетъь изъ себя помфеь Ch. colchicum съ В. tauricus var., 
или сь С. fundulus. Напомню, что среди С. fundulus мнЪ 
попалась 3) одна, отличающаяся отъ всЪхъ другихъ храму- 
лей болфе заостреннымъ рыломъ, которую я счель за по- 
мЪсь С. fundulus и В. tauricus var. rionica *). 
Вел$детвые всего этого я счелъь необходимымъ дать 
снова длагнозъ и полное описане Ch. colchieum. Возможно, 
что описанный мною Ch. colchicum He идентиченъ съ тако- 
вымъ же, установленнымь К. Весслеромъ по экземплярамъ 
изъ р. Р1она; но, по нЪкоторымъ соображентямъ, я позволю 
1) К. Дерюгинъ, RK» ихтюфаунЪ юго-западнаго Закавказья. 17, 
фиг. 2, 3. 
?) Правда Кювье и Валансьенъ относили къ р. Chondrostoma и 
виды имфюще усики (Cuv. et Val. Hist. natur. des poissons XVII, 382); 
но въ настоящее время къ р. Chondrostoma относятъ только виды не 
имфюне усиковъ, и Гюнтеръ (Саё2]. of the Fisches УП, 272) въ евоемъ 
д1агноз$ этого рода указываегъ „Barbels попе“ (усиковъ н$тъ). 
3) См. Карповыя Кавказа. в. I. Ta6. измЪр. Г, прим. 
‘) Можетъ быть и С. fundulus съ Ch. eolehieum. Считаю необхо- 
димымъ указать, что рыло одного изъ изел$дованныхъ мною экземпля- 
ровъ Ch. colehicum было покрыто бородавками какъ у Capoeta. 
