Водясь какъ въ р$кахъ и р$чкахь, такъ и въ горныхь 
озерахъ Ch. суг: изъ разныхъ м$етъ естественно долженъ 
представлять различныя уклонен!я и уже К. Кесслеромъ при 
предварительномъ опредфлен!и рыбъ, собранныхъ А. Бранд- 
TOMB была указана разность СЪ. сут! для р$чки Карсъ-чал, 
Но, въ виду того, что съ одной стороны длагнозь и описане 
Ch. eyri составлены по 8 экземплярамъ, добытымъ изъ одного 
только мЪета '), и что съ другой стороны Ch. cyri, какъ изъ 
болфе нижняго теченя Куры, такъ и изъ ея притоковъ им$- 
ютъ уже признаки боле или менфе неподходяшие къ дан- 
ному К. Кесслеромъ описан1ю, врядъ ли возможно выдЪ- 
лить разности и провести границы между ними и видомъ. 
Поэтому-то я предпочитаю считать ве изслЗдованные мною 
экземпляры Ch. cyri, какъ р$чные, такъ и озерные за одинъ 
видъ безъ разновидностей; тфмъ болЪе, что существуетъ по- 
степенный переходъ отъ болЪе или менфе типичныхъ формъ 
EB уклоняющимся и что признаки послфднихъь встр$чаютсл 
и у нед$лимыхъ, которыхъ по мфетонахождению (Кура) нужно 
признать за типичныхъ. 
Могу указать только слБдующее. 
У чалдырскаго экземпляра я нашелъ болЪе длинное 
разстояне отъ вершины рыла до задняго прохода и, въ за- 
висимости отъ этого, боле коротюый хвостовый стебель; у 
арпагельскаго же боле короткую предглазничную часть 
головы. КромЪ того сравнительная длина основаня спинного 
плавника у арпагельскаго экземпляра и таковая-же осно- 
ван1я подхвостнато плавника у обоихъ озерныхъ экземпляровъ 
меньше, чфмъ у типичныхъ недБлимыхъ. 
') Вуры близъ Тифлиса. 
