159 



plus minusve ovalis. Maxilla superior acic tcnui semilunar!. Maxilla 

 inferior acie tcnui truncata vel rotundata, symphysi tuberculo nullo. 

 Labium inferius reflexum, papillatum vel fimbriatum, non lobatum. 

 Sulcus postlabialis utroque latere simplex longitudinaliter marginem 

 oris versus directus, isthmo lato a sulco lateris oppositi separatus. 

 Pinna dorsalis ante pinnas ventrales incipiens et ante vel supra pin- 

 nam analem desincns, radio simplice postico cartilagineo. Dentés pha- 

 ryngeals mastieatorii aggregati 2.4.5 5.4.2. facie masticatoria oblique 

 truncati. 

 Subg. Rohita Blkr, Cirri 4 , rostrales et supramaxillares. 

 a Rohitodes Blkr, Cirri 2, supramaxillares tantum. 



Aan in. liet geslacht Rohita omvat alle echte Labeoninen met gave niet gekwabte 

 snuitkuid, tesen de oogkas liçsrènd voorste onderooçkuilsbeen , niet verdikte en 

 aan de symphysis niet geknopte onderkaak, gefranjede met elkander zamenvloeij en- 

 delippen en enkele, niet met die der tegenovergestelde zijde vereenigde, achterlips- 

 groeve. Op deze wijze bepaald is het voldoende te onderkennen, eensdeels van de 

 verwante geslachten Labeo, Roliitichthys , Diplo -heilichthys en Morulius, en anderen- 

 deels van de insgelijks verwante geslachten Abrostomns, Dangila en Barbichthys. 



De heer Valenciennes, het geslacht Rohita opstellende, beperkte het tot de soor- 

 ten met 4 voeldraden, terwijl hij meerdere soorten, bij welke slechts bovenkaaks- 

 draden en geene snuitdraden aanwezig zijn, bragt tot het geslacht Labeo, zooals 

 zijne Labeo cephalus, Labeo Dussumicri, Labeo Reynauldi, Labeo microlepidotns 

 en Labeo fimbriatus. 



lleekcl beperkte het geslacht Rohita niet tot de soorten met 4 voeldraden, maar 

 nam ook soorten aan met 2 en zelfs soorten zonder voeldraden. Heckel heeft echter 

 liet geslacht niet naar de natuur gekend en daardoor is het verklaarbaar, dat de 

 beide definities, welke hij van Rohita heeft gegeven, in meerdere opzigten onvol- 

 doende en zelfs onnaauwkeurig zijn. 



Zoo wordt in zijne eerste diagnose gesproken van // Dentés aggregati 3.3.6/G.3.3" 

 wat onjuist is ; — voorts van u os inferum", wat insgelijks voor ecnige soorten 

 onjuist is, — en eindelijk van //maxilla superior carnea, margine fimbriata , sub 

 rostro crasso poroso occulta" wat ecue geheel verkeerde voorstelling is, omdat 

 de dunne kraakbeenige bovenkaak gefranjed is maar wel de vrij voor haar afhan- 

 gende .bovenlip , terwijl bovendien bij meerdere soorten de snuit zonder zigtbare 

 poriën is. Deze laatste onjuiste voorstelling is in zijne latere diagnose van ' 

 jaar IS 17 herhaald. 



