— 189 — 



kümmerlich geblieben und wenig zahlreich, während sie bei 4 durch- 

 schnittlich stärker entwickelt waren. In 5 hatten nur wenige 

 Exemplare gekeimt, und ihre Entwicklung war kümmerlich. Küm- 

 merlich, wenn auch etwas besser als bei 5 standen die Pflanzen 

 bei 6. Um ein Durchwurzeln der Töpfe und ein Eindringen der 

 Wurzeln in den Untergrund zu verhindern, wodurch die Ergeb- 

 nisse getrübt worden wären, wurden die Töpfe 1, 2 und 4 auf 

 Bretter gestellt. 



Am 1. September traten die Unterschiede im Verhalten der 

 Pflanzen noch mehr hervor. In Topf 1 waren die Pflanzen kümmer- 

 lich, ein Teil derselben war schon zugrunde gegangen. In Topf 2 

 war die Vegetation üppig, einige Exemplare schickten sich an zu 

 blühen. In Topf 4 waren die Pflanzen durchweg kleiner als in 2, 

 so daß es den Eindruck machte, als ob der Bleizusatz zum ge- 

 kalkten Sande die Pflanze schädigte. In den Töpfen 5 und 6 mit 

 Zinkzusatz waren die Lupinen zugrunde gegangen. 



Am 15. September wurden die Pflanzen aus den ungekalkten 

 Töpfen herausgenommen und zwischen Papier getrocknet, während 

 die gekalkten Pflanzen noch etwas länger draußen blieben. 



Die ungekalkten Exemplare hatten ein sehr kümmerliches 

 Wurzelsystem. Im reinen Sand waren 10 Exemplare vorhanden 

 mit einer durchschnittlichen Länge der oberirdischen Teile von 

 17,5 cm. Ein Exemplar hatte geblüht, aber nicht fruktifiziert. 

 Im Sand mit Blei waren 6 Exemplare vorhanden, deren ober- 

 irdische Teile eine durchschnittliche Länge von 11 cm hatten. 

 Knöllchen fehlten in beiden Töpfen. Nach den Größenverhältnissen 

 der Pflanzen zu urteilen, scheint das metallische Blei der Lupine 

 schädlich gewesen zu sein. In den Töpfen mit Kalkzusatz war 

 die Zahl der Exemplare viel größer als in den ungekalkten Töpfen. 

 Im Topf mit Blei waren 49, im Topf mit Sand 64 Exemplare vor- 

 handen. Ein Teil dieser Pflanzen war vertrocknet, ein anderer 

 Teil hatte nicht gelilüht, ein Teil hatte geblüht und sogar Früchte 

 angesetzt. 



