— 10 — 



die lateinische Übersetzung des oben stehenden griechischen Textes. Ein 

 zweiter Band, der dem genannten im Jahre 1830 folgte , enthält von 

 demselben Herausgeber in entsprechender Bearbeitung auf S. 1 — 338 

 die übrigen Schriften des DiOSKORIDES, von S. 339-675 einen Commentar 

 zur „Materia medica". 



Schon Theophrast hatte bei verschiedenen Pflanzen ihre medici- 

 nische Verwendbarkeit angegeben, aber im ganzen doch nur so wenig, 

 dass man seine Geschichte der Pflanzen ein botanisches Werk nennen 

 muss. Bei DIOSKORIDES ist es ganz anders, denn er ist in erster 

 Linie Mediciner, und das muss man festhalten, um ihn richtig beurteilen 

 zu können. Jedes Kapitel beginnt mit dem Namen der darin behan- 

 delten Pflanze, darauf folgen meistens Synonymen; ist die angeführte 

 Pflanze bekannt (iröa YvObpi|uog), so fehlt eine Beschreibung, sonst folgt 

 eine solche. Diese Beschreibungen tragen einen ähnlichen Charakter, 

 wie diejenigen des THEOPHRAST, jedoch sind viele von ihnen nach unseren 

 Begriffen bestimmter gehalten, erstrecken sich auch oft über alle Teile 

 der Pflanze; zuweilen werden ähnliche Pflanzen miteinander verglichen, 

 wie das Labkraut (diTapivii, 3,95) und die Färberröte (epuGpobavov, 3, 150), 

 zuweilen auch ein einzelnes, für die Bestimmung entscheidendes Kenn- 

 zeichen angeführt, wie die purpurrote Terminaldolde der Mohrrübe, 

 Daucus Carota L. (crTaqpuXTvo(;, 3, 52). Auf die Beschreibung folgt dann 

 eine Aufzählung der medicinischen Eigenschaften und eine Anleitung 

 zur Benutzung ; bei einzelnen Arzneimitteln , wie beim Opium (4, 65), 

 wird nicht nur angegeben, welche andere Substanzen zu ihrer Ver- 

 fälschung dienen, sondern auch, wie man die verschiedenen Verfälschungen 

 als solche erkennen kann. 



Erstaunlich ist der Einfluss, den DIOSKORIDES durch seine Materia 

 medica während einer Zeit von mehr als anderthalb Jahrtausenden aus- 

 geübt hat. Seine Beschreibungen galten für so mustergültig, dass 

 Galen etwa lOO Jahre später^) in seiner Arzneimittellehre sich ein 

 für allemal auf DIOSKORIDES bezieht und selbst keine Beschreibungen 

 giebt. DIOSKORIDES blieb die Hauptquelle, aus der später die Mönche 

 ihre botanischen Kenntnisse schöpften. Der grosse lateinische Commentar, 

 den MaTTJOLI der Materia medica widmete (man vergl. weiter unten 

 bei den Kräuterbüchern), liess den Puhm des DIOSKORIDES neu er- 

 strahlen, und wenn wir uns die Kräuterbücher von HIERONYMUS BOCK, 

 TABERNAEMOXTANUS und anderen ansehen, sind sie nicht deutsche Aus- 

 gaben der Materia medica, nur zeitgemäss erweitert und vervollständigt ? 

 und lässt sich nicht auch bei LiNNE der Einfluss des DIOSKORIDES an 

 sehr vielen Stellen nachweisen? 



DIOSKORIDES war der bedeutendste Medico-Botaniker des Alter- 



1) DIOSKORIDES aus Anazarba in Kilikien schrieb t-twa um das Jahr 70 n. Chr. ; 

 Galen aus Pergamon lebte von 131—200 n. Chr. 



