— 19-1: — 



denn die Physica, die allerdings ein niedicinisches Werk darstellt, ent- 

 hält die Anfänge einer deutschen Pflanzen- und Thierkunde, und ist für 

 die Geschichte unserer Nutzpflanzen ebenso wichtig, wie die sieben 

 Bücher „de vegetabilibus" von ALBERTUS MAGNUS. 



Eine Deutung derjenigen Pflanzennamen, welche in der Physica 

 der heiligen HILDEGAED vorkommen, ist schon von SPRENGEL versucht 

 worden (KURT SPRENGEL, Geschichte der Botanik, Bd. I, Altenburg 

 und Leipzig 1817, S. 200—202); er legte jedoch dem Werke keinen 

 besonderen Wert bei und seine Deutungen sind sämtlich ohne Begrün- 

 dung, lassen sich also kaum verwerten. 



Von sehr viel grösserer AVichtigkeit sind die Deutungen, welche 

 ERNST MEYER in seiner Geschichte der Botanik, Bd. 3, S. 524 — 536, 

 veröffentlicht hat. Er hat allerdings den mangelhaften Text der Strass- 

 burger Ausgabe benutzen müssen, verfügte aber schon über sehr viel 

 mehr Hülfsmittel als SPRENGEL zu Gebote standen: er konnte die 

 gleich zu erwähnende Arbeit von REUSS benutzen und ausserdem eine 

 grosse Anzahl von gedruckten Glossaren. Manche seiner Deutungen sind 

 durch den besseren Text der neuen Pariser Ausgabe bestätigt worden. 



Am eingehendsten hat sich wohl F. A. BEUSS, Professor der 

 Medicin an der Universität Würzburg, mit den Pflanzennamen der hei- 

 ligen HILDEGARD beschäftigt. Zuerst in den „Analecta ad antiquitates 

 florae Germanicae", die als Anhang seiner kleinen Schrift „Walafridi 

 Strabi Hortulus", Würzburg 1834, hinzugefügt sind; auf S. 76 — 80 

 werden die Namen der Kräuter und Bäume aufgeführt und in Form von 

 Anmerkungen werden die Deutungen gegeben, zum grössten Teile leider 

 auch ohne Begründung, vielfach mit Anlehnung an SPRENGEL; darauf 

 in einer mir nicht zugänglichen Schrift „De libris physicis S. Hildegardis, 

 commentatio historico-medica , Wirceburgi 1835", deren Inhalt aber in 

 die neue Pariser Ausgabe der Werke der heiligen HILDEGARD über- 

 gegangen ist. Diese neue Ausgabe kündigte MEYER in der Vorrede 

 zum 4. Bande seiner Geschichte der Botanik als im Jahr 1857 bereits 

 erschienen an; vielleicht ist die Ausgabe von 1882 ein Neudruck, und die 

 oben gerügten Fehler sind dann diesem Neudruck zum grössten Teile 

 zur Last zu legen. Die Deutungen von REUSS waren für die Zeit von 

 1857 als erschöpfend zu betrachten, man darf sich aber nicht wundern, 

 wenn einige von ihnen sich mittlerweile als unrichtig erwiesen haben. 



Die neuesten Deutungen erschienen im Jahre 1882, und zwar an 

 einer Stelle, wo man sie kaum suchen würde, nämlich in „Analecta 

 Sacra spicilegio Solesmensi parata edidit Joannes Baptista Card. Pitra, 

 Episcopus Tusculanus S. E. R. Bibliothecarius. Tom. VIII. Nova S. Hil- 

 degardis opera. Parisiis 1882"; Herr Bibliothekar Dr. AVetzel hatte 

 die Freundlichkeit, mich auf dieses Buch aufmerksam zu machen. Hier 

 spricht der Cardinal PITRA, S. 496, 497, von der unbekannten Sprache, 

 in der die heilige HILDEGARD etwa 1000 Wörter, teils mit lateinischer, 



