HYÆNODON LEPTORHYNCHUS. 27 
On ne sait encore rien du système dentaire de la mâchoire 
supérieure, mais on pourrait assez bien le supposer par ana- 
logie, et au moins admettre que le nombre des molaires était de 
six ou d'une de moins qu’en bas. 
Quoi qu’il en soit, cette mâchoire inférieure nous parait suf- 
fisante pour déterminer la famille à laquelle l’animal dont elle 
provient a appartenu; et ici, comme nous l'avons annoncé plus 
haut, nous ne croyons pas pouvoir adopter la manière de voir 
de MM. de Laïzer et de Parieu. 
Pour nous, ce ne peut être un Didelphe, ni par le système 
dentaire, et encore moins par la mâchoire elle-même, bien plus 
importante dans cette question que les dents. 
Le peu que nous savons des incisives ne nous permet guère 
de les employer. Cependant la position plus interne de la se- 
conde paire est un caractère propre aux carnassiers monodel- 
phes, et qui n’a encore été observé chez aucun Didelphe. 
La forme et la disposition des canines peuvent encore moins 
fournir quelque élément un peu certain pour la résolution de 
la question. 
Mais il n'en est pas de même des molaires. Ce n’est cepen- 
dant pas dans le nombre; car les carnassiers monodelphes, 
comme les carnassiers didelphes, peuvent avoir également sept 
deuts de chaque côté à la mâchoire inférieure. 
Ce n'est pas non plus la distribution de ces dents, car les 
plus carnivores des Didelphes ont également trois avant-mo- 
laires, une principale et trois arrière-molaires, comme cela a 
lieu chez les Canis ; mais c’est sur la forme de chacune de ces 
dents que nous appuierons davantage. 
Les trois avant-molaires sont en général beaucoup plus in- 
sectivores dans les Dasyures que dans l'Hyænodon; elles sont 
toutes les trois également espacées, aussi bien entre elles que 
de la canine et de la principale ; elles sont bien plus semblables 
entre elles, sauf la grandeur ; le lobe moyen étant toujours en 
