NOUVEBLLES SCIENTIFIQUES. 127 
toutefois une espèce de Guépard, sous-genre propre à l’ancien monde, 
au Brésil, etune fossile du genre Hyœne dont toutes les espèces, soit 
fossiles, soit vivantes jusqu'ici connues, étaient dans le même cas, 
Les deux ordres des Primates et des Edentés nous paraissent avoir 
fourni à M. Lund ses espèces les plus intéressantes ; au premier se 
rapportent deux Singes, dont l’un est véritablement un Cebus, c’est-à- 
dire, une espèce ayant l’organisation de celles qui habitent aujour- 
d’hui l'Amérique (Callithrix primævus Lund), et l’autre diffère, d’après 
M. Lund, des geures existants, bien qu’il n’en signale pas la famille ; 
il lui donne le nom de Protopithecus brasiliensis. 
Quant aux Edentés, M. Lund signale d’abord un Myrmecophaga 
de la taille d’un bœuf, puis sept formes différentes de Tatous plus ou 
moins grands en dimensions et pour lesquels il propose autant de 
noms; l’un de ces Tatous est remarquable par son arcade zygomatique 
pourvue d’une branche descendante, caractère regardé jusqu'ici 
comme exclusivement propre aux paresseux et au Megatherium ; cette 
espèce avait la taille d’un bœuf, M. Lund parle ensuite de plusieurs 
espèces de Megalonyx et de deux ou trois autres animaux voisins dont 
on lui devra la découverte. 
On a constaté la présence de plaques osseuses garnissant une partie 
du corps chez le Mégalonyx; mais ces plaques, bien que d’une grosseur 
en harmonie avec celles de l’animal, étaient loin de former une cui- 
rasse continue comme chez les Tatous, et elles étaient séparées entre 
elles par de grands intervalles. Cette observation confirme les soupçons 
émis à cet égard par M. de Blainville dans l’extrait de son mémoire 
inséré dans les comptes-rendus de l’Académie (1859 p. 142). 
Il est à désirer que M. Lund beaucoup mieux placé qu'aucun autre 
observateur, donne la solution de cette autre question; à savoir : si le 
Mégatherium était couvert ou non d’une carapace ostéodermique, ma- 
nière de voir que le Naturaliste français que nous citions à l'instant 
partage également, mais sur laquelle quelques personnes n’ont point 
encore d'opinion arrêtée. | 
Ces observations de M. Lund ajoutent d’intéressants détails à 
ceux que l’on devait à MM. Pander et d’Alton, Darwin, R. Owen, etc, 
Nous terminons en rappelant aux observateurs qu’une des carapaces 
attribuées au Mégatherium a déjà, depuis plusieurs années, un nom par- 
ticulier , etque ce nom, que l’on semble avoir oublié, est celui de 
Lepitherium proposé par M. E. Geolfroy, qui considère aussi la cara- 
pace dont il s'agit comme n’étant pas celle d’un Mégatherium, Ce nom 
de Lépitherium devra donc être substitué à l’un de ceux que l'on à 
donnés depuis à la carapace attribuée au squelette décrit par M, Clift. 
