158 ORSER VATIONS 
née de son mémoire, que, d’après Lamarck, les plumatelles pa- 
raissent très voisines des cristatelles par leurs tentacules, et 
qu'elles le sont aussi des alcyonelles, qui n’en diffèrent que par 
des tubes aggrégés et réunis en masse, Leurs tentacules, d'après 
le même auteur, sont en général pourvus de cils. 
D’après cela, il semblera évident que si des espèces, confon- 
dues avec les plumatelles, se fussent trouvées n'avoir pas dans 
leurs tentacules les mêmes caractères que les alcyonelles et les 
cristatelles, c'est de res mêmes espèces qu'il serait devenu utile 
de former un genre nouveau, au lieu de retirer, comme l'a fait 
M. Dumortier, les tubulaires de Roësel et de Trembley, de son 
genre plumatelle, qu’il dit être celui de Bosc et de Lamarck. La 
mouroux paraît n'avoir pas entièrement partagé la manière de 
voir de Lamarck; car il pense que la tubulaire de Trembley, 
qu'il assure avoir observée, devra probablement former un 
genre particulier; ce qui se concevra jusqu’à un certain point, 
si l'on remarque la nature de son tube qui est dilaté en thallus 
à sa base, et quelquefois enveloppé, selon M. Dumortier, 
d'une membrane hyaline quisemble rappeler, jusqu’à un certain 
point, celle qui réunit les polypes de cristatelles. 
J'ignore si c’est pour cette raison que dans la première édi- 
tion de son ouvrage sur le règne animal, G. Cuvier rapporte 
la tubulaire ou plumatelle décrite par Trembley au même genre 
que le crestatella mucedo. 
Lamouroux, considérant que Lamarck a nommé ces animaux 
plumatelles, parce que leurs tentacules ciliés ont l'apparence de 
petites plumes (ce qui d’ailleurs n’est pas l'opinion de Lamarck), 
change le nom de plumatella en celui de naisa, qui n'a pas été 
adopté. 
M. Dumortier a fait à son tour de nouvelles modifications, et 
en 1835, dans son mémoire sur les polypes composés fluviatiles 
où il décrit le même polype que Trembley, il propose un 
