172 OBSER VATIONS 
dernier. Plusieurs autres zoologistes l'ont également passée 
soussilence ; et personne, que je sache, ne paraît l'avoir obser- 
vée ou décrite plus complétement. On a voulu néanmoins la 
classer ; et G. Cuvier, dans les deux éditions de son ouvrage sur 
le règne animal, la considère comme une espèce du sous-genre 
Plumatelle qui comprend aussi les Z'ubularia repens et luci- 
fuga, ainsi que la Plumatella campanulata qui repose sur les f- 
gures de Roësel. C'est aussi ce que fait M. Dumortier, qui l'ap- 
pelle Plumatella sultana, ainsi que nous avons déjà eu l'occa- 
sion de le voir. 
M. Meyen, en parlant de laDifflugie protéiforme de M. Le- 
clerc, a pensé qu'on devait la rapporter au Tubularia sultana; 
mais M. Ehrenberg, dans sa note sur les alcyonelles, a déjà 
rectifié cette erreur. 
Nous avons pu faire du polype signalé par Blumenbach un 
dessin assez étudié et une description par laquelle nous com- 
mencerons ce que nous avons à dire sur les bryozoaires infun- 
dibuliformes de nos eaux douces. 
Cette espèce est commune à Paris, dans les bassins du canal 
St.-Martin ou de l’Ourcq. On la trouve fixée diversement sur 
les tiges de ceratophyllum , sur les chara, sur les pierres, etc. 
M. Vanbeneden, professeur à l'université de Louvain, l'a 
aussi trouvée auprès de cette ville; et, comme moi, ila 
reconnu qu’elle devait former un genre particulier. Ce genre 
prendra la dénomination de Fredericilla; je propose de le dédier 
à M. F. Cuvier, récemment enlevé aux sciences zoologiques, 
comme un témoignage de ma sincère reconnaissance pour l'in- 
térêt qu'il daignait me porter. La désinence que j'ai donnée à 
son nom empêchera de le confondre avec celui de Friedricia 
ou Fredericia des botanistes. 
Les tubes membraneux de cesanimaux, que j'appellerai donc 
Fredericillasultana, ne sont pas composés de cellules, ni divisés 
