DE L'AI. 259 
moins du monde Daubenton, comme il le fait constamment en 
pareil cas. En effet, je ne crois pas même que celui-ci ait 
mentionné expressément cette généralisation, dans ses lecons 
à l'école normale. Cependant, depuis la publication du dis- 
cours de Vicq-d’Azyr, elle fut généralement acceptée. 
Quant à l'exception singulière offerte par l'Aï, elle parait 
avoir été signalée beaucoup plus tard. 
On aurait peut-être pu cependant la soupconner d’après la 
figure, quelque grossière qu'elle soit, du squelette de l'Aï don- 
née par Pison ou mieux par Margrave dans le Medic. utriusque 
Indie , page 322, redigé par le premier ; mais c’est ce qui ne 
fut pas. 
Il est même à remarquer que Daubenton, en décrivant com- 
parativement le squelette de l'unau et celui de ?Aï, dans l'His- 
toire naturelle de Buffon, donne fort exactement le nombre des 
vertèbres dorsales , lombaires, sacrées et coccygiennes de ces 
animaux, et que, contre son habitude, il passe entièrement sous 
silence celui des vertèbres cervicales, quoique, malgré l’état non 
adulte des deux squelettes, elles fussent certainement aussi 
aisées à compter que les autres. 
Ainsi, en 1765 , époque de la publication de la description 
de Daubenton , l'anomalie n'avait pas encore été signalée. 
Elle ne me semble pas l'avoir été davantage dans l'intervalle 
qui sépare cette époque de celle de la publication du système 
anatomique, en 1792, puisque, comme nous venons de le faire 
remarquer, Vicq-d'Azyr dit encore positivement que le nombre 
des vertèbres cervicales chez les mammifères est toujours de 
sept. 
En France, à l'époque où les sciences naturelles prirent un 
essor remarquable par la création de la société philomatique, 
je ne vois le fait anomal offert par l'Aï cité dans aucune des 
analyses des travaux de cette société faits par Riche et ensuite 
par M. Sylvestre, depuis le 30 nivose an VIT jusqu'au 20 fri- 
