263 
Kenntnifs des allein zum Ziele führenden Weges ihn bei mei- 
nen eignen Untersuchungen nicht selbst sollte eingeschlagen 
haben. Ich mufs aber den Vorwurf Mirbeln geradezu zu- 
rückgeben. Die viel zu grofsenZwischenräume zwischen seinen 
Entwicklungsstufen haben ihn verhindert, die Entwicklung des 
Embryosacks zum Albumen zu erkennen und sein gänzliches 
Uebergehen des Pollenschlauchs und dessen Verlaufs im Ovu- 
lum haben es ihm unmöglich gemacht, dessen Eintritt in den 
Embryosack und seine Umgestaltung zum Embryo zu ge- 
wahren. — i 
Aber nach einer andern Seite hin mufs ich noch einmal 
die Beobachtung selbst und ein consequentes Studium des Ent- 
wicklungsganges als alleiniges Mittel des Fortschritts in der 
Botanik vertheidigen und zwar gegen Endlichers „Versuch 
einer neuen Theorie der Pflanzenerzeugung etc. Wien 1838.“ 
Obwohl Endlieher in der Hauptsache meiner Ansicht bei- 
„tritt, so zwingt mich meine Offenheit doch eine Hülfe abzu- 
lehnen, die so erwünscht sie mir wegen Endlichers wohl- 
verdienten Ruhm und Namen auch an sich wäre, doch auf 
Methoden beruht, die ich nun einmal für falsch und verderb- 
lich halte. Durch blofses Räsonnement kann in dieser Ange- 
legenheit fürs erste noch wenig, oder gar nichts ausgemacht 
werden, dafür ist jene kleine Schrift*) ein sprechender Be- 
weis. Endlicher baut auf ‚die Richtung des Würzelchens 
den Schlufs, dafs der Embryo von Aufsen hineingekommen 
sein müsse. Es folgt aber offenbar daraus gar noch nichts 
positives für den Ursprung des Embryo, sondern nur die Ne- 
gation, dafs er nicht als Knospe der Placenta angesehen wer- 
den könne. — Er schliefst ferner: weil der Embryo von Aufsen 
herein kommt, so mufs er aus dem Pollenschlauch entstehen, 
was abermal nicht concludent ist, denn nach Meyens Ansicht 
kommt der Embryo auch von Aufsen, wenigstens in den 
*) Ich weifs nicht warum Endlicher ganz eonsequent 4 Eihäute 
‚abbildet, da doch bis jetzt 2 die höchste bekannte Zahl ist. Wollte 
man auch die innerste für den Nucleus gelten lassen, der aber doch 
vor der Befruchtung an der Spitze nicht geöffnet ist, so bleibt doch 
immer noch eine überflüssig, die auch wieder nicht für den Arillus 
gelten kann, da Endlicher wohl kein Beispiel kennt, wo dieser vor 
der-Befruchtung vorhanden wäre. 
