417 
Eine vortreffliche Anatomie der Giraffe erhielten wir von 
Richard Owen. Proc. Z. $. p. 6., 20., 47. 
Capt. Cautley hat in den Siwalik-Hügeln einen Halswir- 
bel gefunden, von dem er vermuthet, dals er einer Giraffe an- 
gehört habe. (Journ. of the Asiat. Soc. of Bengal. VII. 2. 1838. 
S. 658.) Die Vergleichung mit dem der lebenden Giraffe, 
welche Verf. so wenig wie Ref. anstellen konnte, mu[s über 
die Zulässigkeit dieser Annahme entscheiden. — 
A. Campell giebt Journ. of the Asiat. Soc. of Bengal VI. 
P. I. p- 118. fg. anatomische Bemerkungen bei Zergliederung 
eines männlichen Moschusthiers. Die Nipalesen machen einen 
Unterschied zwischen dem transhimalaischen und dem, welches 
an der Schneegränze des diesseitigen Abfalls wohnt. Verf. 
konnte zwischen beiden keinen erheblichen Unterschied finden. 
Der Moschussack des tibetanischen sei mit kurzem dichten Haar 
besetzt, während er bei dem des Cachar mit sehr langen Haa- 
ren bedeckt sei, und loser vom Unterleibe herabhänge. Der 
Moschus beider schien dem Verf., wenn er unverfälscht ist, sehr 
gleich zu sein, der des tibetanischen sei nur deshalb von höhe- 
rem Werthe, weil er weniger häufig mit fremden Stoffen ver- 
fälscht sei, als der im Cachar gewonnene. 
4 Monotremata. 
Von dem Gehirn der Echidna erhielten wir von Eydoux 
und Laurent Beschreibung und Abbildung. Gu&@r. Magas. 
Zool. 1838. Cl. I. pl. 30. Das Corpus callosum fehlt; statt der 
Vierhügel findet sich wie beim Schnabelthier nur ein Paar 
Anschwellungen, indem das hintere Paar fehlt; die Windungen 
der Hemisphären sind sehr ausgeprägt. 
9. Marsupialia. 
Die überaus reichhaltige Abhandlung von Rich. Owen 
über das Skelet der Beutelthiere gestattet leider hier keinen 
Auszug. Ich verweise deshalb auf die Abhandlung selbst. Proc. 
Z. S. p. 120. oder Ann. of Nat. His. III. p. 467. Eben so 
kann die Abhandlung von Eydoux und Laurent über die 
Marsupial-Knochen (Guer. Mag. d. Zool. 1838. Cl. I.) hier 
nur genannt werden. 
Ueber die fossilen Beutelthiere von Stonefield, Didelphis 
Prevostii und D. Bucklandii sind Zweifel erhoben von Blain- 
ville, welcher in diesen Resten vielmehr einen Saurer erken- 
nen will he p- 274.) und von Agalsiz, welcher sich die 
Priorität dieser Ansicht vindieirte (ib. p. 292.).. Für die Cu- 
vier'sche Ansicht, dafs es Beutelthiere sind, erhoben sich mit 
überzeugenden Gründen Valenciennes, welcher aus diesem 
Thiere die Gattung T’hylacotherium bildet, (ibid. Nr. 246.) 
und darauf hinweist, dals die Unterkieferäste nur aus einem 
Stücke gebildet sind, Dumeril, welcher auf die Anwesenheit 
eines convexen a am Unterkiefer aufmerksam machte, 
(Nr. 248. S. 313.)Jund besonders Richard Owen (Proc. of the 
