316 



sches Museum die lange vermisste und gewünschte Taenia 

 denticulata zu aequirireu vermeinte. In dieser Erwartung faud 

 ich mich indessen bei näherer Ansicht der Würmer getäuscht; 

 ich erkannte in ihnen nicht T. denticulata, sondern T. expansa 

 Rud. Diese Art ist von Rudolphi nicht unter den Wür- 

 mern des Rindviehs aufgeführt, sondern nur dem Schafe, der 

 Gemse, der Gazelle und dem Rehe zugeschrieben worden. 

 Aber schon Carlisle, welchen JRudolphi bei T. denticu- 

 lata anführt (Entoz. Hist. nat. II. 2. p. 80.), hat auf der citir- 

 ten Tafel offenbar Gliederstrecken von T. expansa (aus dem 

 Rinde) abgebildet, wie er sie auch ganz richtig selbst als T. 

 ovina bezeichnet, und Gurlt giebt zwar in seinem Lehrbuche 

 der pathologischen Anatomie der Haus-Säugethiere, Th.I. S. 381., 

 nur T. denticulata als beim Rinde vorkommend, aber in dem 

 später in seinem und Hertwigs Magazin der Thierheilkunde, 

 Jahrg. IV. H. 2., gegebenen Verzeichnisse der Endozoen, welche 

 im Museum der Königl. Thierarzneischule in Berlin aufbewahrt 

 werden, T. denticulata gar nicht, sondern dagegen T. expansa 

 aus Rind und Schaf an. Endlich hat Mayer auf der Tafel 

 zu seinen Analecten für vergleichende Anatomie, 2. Sammlung 

 unter Fig. IV. V. auch nicht T. denticulata, wie er meinte, und 

 welche er (S. 69.) als häufig bei der Kuh anzutreffen angiebt, 

 sondern T. expansa abgebildet. 



Rudolphi hatte die Exemplare der T. dentieidata, welche 

 er a. a. O. beschreibt, aus dem Museum der unter Chaberts 

 Directum stehenden Alforter Thierarzneischule; er selbst 

 scheint diesen Wurm nie gefunden, noch sonst woher später- 

 hin zur Untersuchung bekommen zu haben. Eben so wenig 

 hat Jemand auders, meines Wissens, ihn gefunden zu haben 

 erwähnt, ausser den Wiener Helminthologeii, welche ihn in 

 ihrem reichhaltigen Verzeichnisse vom Jahre 1811 aufgeführt 

 haben; denn. Gurlt hat seine Beschreibung und Abbildung 

 (diese a. a. O. Taf. X. Fig. 3. 4.) nach Rudolphischen Speci- 

 nüuibus entworfen; .seiue Diagnose uud seine Maass-Angaben 

 stimmen auch ganz mit deu von Rudolphi gelieferten iiberein. 

 Auch früher, als Rudolphi seine Beschreibung veröffentlichte, 

 ist keine Gewissheit vom Funde dieses Wurms da, denn wenn 

 Rudolphi sagt, Havemann (in Hannover) habe ein Stück 

 Bandwurm einem Kalbe abgehen sehen und dies für eines von 



