30 



прилегающимъ къ аз1атскому материку, крайне мало. Бл11жабш1я къ иамъ и наиболее 

 для пасъ въ настоящее время палчпмя въ экономическомь отношен1и моря — Охотское 

 и Японское — почти совершенно не изучеми. О характере ихъ фауны мы могли до 

 пастоящаго времени судить лишь по работамъ Миддепдорффа и Шренка, касаю- 

 щимся фауны моллюсковь; иром-Ь этихъ работь мы пмЬемъ но фаунЬ данныхъ морей 

 лишь о^рывочныя и разрознеппия указания въ трудахъ прежиихъ авторовъ (Тилез1уса, 

 Пал ласа и др.) и несколько неболыпнхъ замЬтокь. преимущественно по рыбамъ, не 

 дающихъ никакого представлен1я о характерЬ фауны, (см. выше Штейн дахнеръ, 

 Кперъ, Гишено и др.). По фаун'Ь низшихъ, безпозвоночныхъ животныхъ Охотскаго 

 и Японскаго морей имЬются уже совершенно единичныя и незначительныя данпыя — 

 иреимуществеппо описа1пя отдЬльныхъ повыхъ впдовъ. Но мпогимъ груипамъ живот- 

 наго царства мы не пмЬемъ р'Ьтителыю пикакихъ св'ЬдЬнЮ и не знаемъ пи одною 

 вида, свойственнаго фаунЬ Охотскаго и Японскаго морей, — такъ не имЬется данныхъ 

 по фаун^ оболочниковъ, низшихъ ракообразныхъ, никногоновъ, кольчатыхъ и плоскихъ 

 червей, мшапокъ, немертинъ, медузъ и просгЬйшихъ. 



Такпмъ образомъ этотъ обширный, разнообразный по внЬшнимъ услов1ямъ и 

 крайне интересный въ фаунистическомъ отношен!и районъ С-Ьвернаго Тихаго океана 

 остается до пастоящаго времени совершенно не освЬщеннымъ. Представления , которыя 

 сложились на основаи1и работъ Миддепдорффа и Шренка о характере и раснре- 

 дЬлен1и въ немъ фауиистическихъ элементовъ, далеко не полны, и, какъ я попытаюсь 

 далЬе доказать, въ нЬкоторыхх отцошен1яхъ неправильны. 



Такое положен1е вещей и было главпымъ основанхемъ къ тому, что я избралъ 

 объектомъ для фаунистическаго изсл'Ьдован1я именно данный районъ Тихаго океана — 

 Охотское и Лионское море. 



