93 



Географическое распространен1е. Кнеръ описалъ данный видъ изъ Сингапура, 

 но несомн'Ьнно, что эта дата ошибочна и зависитъ отг путаницы въ этикеткахъ, — въ 

 той же коллекц1и музея Годеффруа въ Гамбурге были рыбы изъ залива Де-Кастри 

 и, надо думать, что оттуда же происходнтъ и СоНиз 1еп1асиЫ1из Кнера. 



Судя по приведеннымъ выше ы'Ьстонахожден1ямъ нашей коллекщи, должно ду- 

 мать, что видъ этотъ распространенъ отъ Коыандорскихъ острововъ до залива Петра 

 Великаго. 



0611118: 0ЬШ0С0ТТ1Т8. а1га1с1, 1856. 

 22. ОИдосоИиз ЪогеаИв ^о^(^. а. 8пуД, 



ОИдосоНиз ЬогеаИз Ло1ч1ап а. Йп.уйег. Ргос. СаИГ. Ас. 8с. 8ег. II, \о1. VI, 1896, р. 225. 

 ОИдосоНиз ЬогеаЫв ЗогА. а. Зпуй. ^о^с1ап а. Егегшапп. Кв!!. N. Ат., V. И, 1898, р. 2014. 

 ОИдосоНиз иювпевзепзЫг (т \\Н). Шмидтъ. Изв. И. Р. Г. О., т. XXXVIII, в. V. 1902, стр. 518. 



X» 1868. О. Кадьякъ. 1346. Вознесенск1й (6). 



№ 1872, 1873, 1874. О. Ситха. 1847. Вознесепск1й (23). 



№ 1664. Росс1Йско-Американск1я влад'Ьн1я. Росс.-Амер. Комп. (6). 



№ 6365. О. Шумуширъ. Вознесенск1Й (1). 



.■у» 1853. Авачпнская бухта. Вознесенск1Й (1). 



п. VII— IX, 16-17. Л. 12—14. ^'. 13 — 14. С. 9. Вг. 6. I. Иг. 36 — 40. 



Вс4 изсл'Ьдованные мною экземпляры относятся, повидимому, къ виду ОИдосоНиз 

 ЪогеаИз ^01•(^. а. 8пус1., а не къ близкому къ нему ОИдосоНиз {СеШгШегтгсЫкуз) 

 тасиЬзиз (ИгятА, отъ послЬдняго опи отличаются т'Ьмъ, что кожистыхъ, нитевидныхъ 

 придатковъ на голове относительно мало, на В имЬется черное пятно, ограниченное 

 у н'Ькоторыхъ светлой каймой, и передн1е лучи А не отделены. 



Однимъ изъ признаковъ, впрочемъ, наши экземпляры приближаются къ описан1ю 

 ОИдосоНиз таси1озп8 (ИМ, свид'Ьтельствуя, быть можетъ, что оба вида эти — не бол'Ье 

 какъ разновидности одного. Именно, у самцовъ первые три луча Л длинны и сильно 

 расширены. Интереспо, что при детальномъ изслЬдовап1и оказывается, что такое рас- 

 ширен1е ихъ произошло путемъ срастатя трехъ лучей въ одгтъ. Границы трехъ 

 сросшихся лучей явственно заметны подъ лупой. Такимъ образомъ первоначальное 

 количество лучей Л не 13, а 19 или, правильнее, 18 — 21. 



На основан1и этого признака л считалъ первоначально, что экземпляры нашей 

 коллекщп представляютъ новый видъ, проф. Джорданъ. однако, которому я послалъ 

 ихъ на просмотръ, призналъ ихъ за тожественные съ экземп.тярами типами О. ЪогеаИз 

 ^о^с1. а. 8пу(1. Такимъ образомъ, одно изъ отлич1Й между обоими до сихъ поръ 

 известными видами, именно, присутств1е у самцовъ О. тасиЪзиз расширенныхъ лу- 

 чей А и отсутств1е ихъ у О. ЪогеаИз (Джорданъ и Эвермапнъ, ор. с\1. р. 2013), 

 повидимому, отпадаетъ. 



