218 



1Ье а11ап11С со(1. Реп(11п^ оп ехапипаИоп о*' {Ь18 ^ие8^^оп, \\1с11 \уе аге ио1 110\у 1П 

 розШоп 10 шаке, и-е ргорозе (о гесодтге 1ке рас'фс //«А аз а (1Шгпс1 зреаев". Такпмъ 

 образомъ и этотъ единственный видовой признакъ (къ тому же очень неопред-Ьленный) 

 является далеко не установленнымъ съ надлежащей точностью. 



Располагая 5 экземплярами восточной трески пзъ Японскаго моря, я тщательно 

 произвелъ на нпхъ тЪ пзм'{;рен1я, которыя указываются Смпттомъ для атлантической 

 трески, и вывелъ процентпыя отношения, указываемый имъ. Для больпюй уверенности 

 въ томх, что мои измЬрен1я произведены такимъ же способомъ, какъ изм'Ьрен1я Смитта, 

 я изм'Ьрилъ также н 2 экземпляра трески съ Мурманскаго берега, несомнЬнно тоже- 

 ственной съ норвежской. 



Результаты моихъ изслЬдован1й сопоставлены съ результатами Смитта на слЬ- 

 дующей таблиц* (средн1я изъ процентныхъ отношеи!Г| были вычислены лишь изъ дан- 

 ныхъ для крупныхъ экземпляровъ а — й, экземпляръ с, какъ оглнчаюпийся иными отно- 

 гаен1ями, всл'Ьдствхе своей молодости, не принятъ во вниман1с). 



При сравнеп1и моихъ данныхъ съ цифрами Смитта ясно, что лишь немнопя изъ 

 полученныхъ мною чиселъ выходятъ за предЬлы вар1ац1и, указанной этимъ авторомъ — 

 они напечатаны курснвомъ. Съ другой стороны, почти всЬ цифры, получениыя для 

 мурманской трески, лежатъ въ гранпцахъ, указанныхъ Смиттомъ, несмотря на то. 

 что мои экземпляры были значительно крупнЬе, чЬмъ его (судя по подстрочному при- 

 м'Ьчан1Ю на стр. 474, онъ измЬрялъ лишь экземпляры длиной около 750 тт), — это 

 заставляетъ меня думать, что личный коэффиц1ентъ и возможное различ1е въ пр1емахъ 

 изм'Ьрен1я въ данномъ слу^а^Ь не играетъ значительной роли. 



Сравнен1е моихъ данныхъ съ данными Смитта показываетъ, что тихоокеанская 

 треска отличается отъ атлантической: 1) п'Ьсколько большимъ разстоян1омъ между гла- 

 зами, 2) ббльшимъ разстоян1емъ между концомъ рыла и первымъ, вторымъ и третьимъ 

 2), 3) меньшей вышиной перваго 1> и перваго А, 4) меньшей длиной второго 1), 

 третья го В, второго Л и С. 



Комплексъ этихъ прнзпаковъ могъ бы быть достаточнымъ для прцзнан1я тихо- 

 океанской трески особымъ видомъ, еслибы не возможны были два возражен1я: 1) измЬ- 

 рен1я Смитта касаются, повидимому, бол'Ье крупныхъ экземпляровъ, чЬмъ изм15ряв- 

 Ш1еся мною тихоокеанск1е (до 750 тт); 2) крайи1Я цифры мпогихъ отношен1й тихо- 

 океанской формы заходятъ въ предЬлы колебан1й атлантической формы, такъ, наир., 

 отношеп1е 8-ое въ приведенной таблиц15 даетъ въ среднемъ 34.2*'/о, превышая коле- 

 бан1я у атлантической трески, указываемыя Смиттомъ между 307о и 33%, однако, 

 просматривая цифры, изъ которыхъ получено это среднее, мы паходимъ между ними 

 и 32.0% и 32.2%, что уже помещается въ указываемыхъ Смиттомъ пред'Ьлахъ. 

 То же самое мы можемъ сказать и объ отношен1яхъ 11, 13, 14, 19 и 21-мъ. 



Принимая во вниман1е это обстоятельство, а равно и полное отсутств1е какихъ- 

 либо болЬе крупныхъ морфологическихъ прнзпаковъ, которые бы отличали тихоокеан- 



