241 



Р1еигопеае$ вкПаЫз Ра11. Веап. Ргос. П. 8. Ха1. Миз. V. IV, 1881, р. 420; V. VI, 1883, р. 353. 



Р1еигопес(е8 8(еи<1(и8 Ра11. ^о^(1ап а. б11Ьег(;. 8у1юр81з. 1883, р. 835. 



НеигопеЫез вМЫЫв Ра11. Логйап 1п (тоой. Ма1. Шз!. Пз. А^иа(. Ап1т. 1884, р. 184, р1. 46. 



РЫИсМЬуз еШШиз Ра11. Логйап а. Оозз. Кер. 11. 8. ШзЬ. Сотт. V. XIV. 1889, р. 296, р1. У11[, й§. 18. 



Р1еигопес1е8 /1гзи8 Ь. (ех раНе) ВтШ. 8сап(11п. йвЬез. V. I, 1893, р. 398. 



ПиИсМЬуз НеИМиз Ра11. 1ог(1ап а. Еуегтапп. ЬЧзЬ. N. Ат. у. III, 1898, р. 2652; V. IV, р1. СССЬХХХ1. 



РЫНсЫкуз зШШиз Ра11. ^оп^ап а. 011Ьег(;. ПзЬ. Бег. 8еа. 1899, р. 492. 



Л» 12376 (о). В.1адипостокъ. 21. IV. 1900. П. Шмидтъ (5). 



Л^ 12374. Бухта Находка. 15. V. 1900. П. Шмядтъ (1). 



Л» 12376 (а). Маука. 1. VI. 1901. П. Ш.чидтъ (1). 



Л» 12376 (Ь). Устье р. Люгогн (южи. Сахалпнъ). 1. А'П. 1901. П. Шмидтъ (1). 



Л'1! 12868. Протокъ Аракуль. 23. VIII. 1901. П. Шмидтъ (5). 



Л1' 1657. 1658. Росс1йско-американск1Я влад'Ьн1я. Росс. Амер. Компан1я (4). 



№ 1876. О. Ситха. 1847. И. Возиесевсмй (4). 



:^ 1849. О. Урупъ. 1847. Н. Вознрсенсый (П. 



.У: 6078. Санъ-Франциско. Смитсон1ан. Институтъ (1). 



№ 1850. О. Шумуширъ. 1847. И. Вознесенск1Й (1). 



№ 1851. Камчатка. 1847. И. Вознесевск1а (1). 



Л» 1855. Петропавдовскъ. 1843. О. Вознесенск1Й (1). 



- - № 9571. Петропавловскъ. 1891. Д-ръ Бунге (3). 



Л» 6225. Хакодате. 1863. Максимовичъ (1). 



.■^ 6596. Сахалиаъ. 1883. И. Поляковъ (3 ^иV). 



№ 12519. Устье р. Амуръ. м. Налево. 1902. Н. Пальчевсый (3^. 



Видъ этотъ, устаиовленный Палласомъ, бы.1ъ выд-Ьленъ Жирардомъ и за нимъ 

 другими америкаискими нзсл4дователямп ьъ особый родъ РШгскШуз, отличающ1йся отъ 

 сосЬднихъ родовъ т'Ьмъ, что кожа его вместо чешуи покрыта костными бугорками. Съ 

 другой стороны, этотъ же видъ билъ въ недавнее время прпзнанъ Смиттомъ спнони- 

 момъ атлантическаго вида Р1енгопес1ез /?еби.§ Ь. 



Пм'Ьвъ возможность сравнить большое количество экземпляровъ этого вида съ 

 Р1еигопес1ез /1е8из Ь., я прихожу къ выводу, что хотя 1'. зЫкйиз Ра11. и является къ 

 посл'Ьднему, безъ сомн'Ьн1я, очень близкимъ и даже, по всей вероятности, можетъ счи- 

 таться викарнымъ ему видомъ, все же оба вида во всякомъ случае различны и соеди- 

 нен1е ихъ, хотя бы въ качествЬ разновидностей, едва ли основательно. 



Р1ег1гопес1ез зЬеЛаЬиз Ра11. отличается отъ Р. /кзиз ^. прежде всего уже т^мъ, 

 что является преимущественно .твостороннимъ видомъ, тогда какъ Р. Цезиз Ь. пре- 

 имущественно правостороннгй . Въ нашей обширной коллекщи Р. /1езп8 (до 50 экз.) 

 изъ различныхъ местностей я нашелъ лишь 2 экземпляра левостороннихъ, тогда какъ 

 между 33 экземплярами Р. з{е1Шиз оказались также лишь 2 экз. правостороннихъ. 



Дал4е у Р. /(езиз мы находимъ у всЬхъ экземпляровъ явственное развипе ци- 

 клоидной чешуи на местахъ незанятыхъ костными пластинками, тогда какъ у Р. зЫХ- 

 1а1ы8 не наблюдается циклоидной чешуи ни у одного экземпляра. Развиие костныхъ 

 пластинокъ у Р. /1езиз хотя и вар1ируетъ въ значительной степени и (хотя и р^дко) 

 попадаются экземпляры со значительнымъ количествомъ этихъ пластинокъ, разсЬянныхъ 

 по всей верхней стороне т^ла и усаженныхъ мелкими шипиками, но все же и число 



31 



