381 



фауны, по которымъ характеръ фауны С'Ьверо-Японскаго моря преимущественно сЬ- 

 верный и южные виды, по крайней м'Ьр'Ь еще въ заливе Цетра Ве.!1икаго, составляютъ 

 лишь незначительный процентъ. 



Меня интересовалъ вопросъ: отчего зависитъ это иротивор'Ьч1е между результа- 

 тами моей работы и работы Шренка, и л склоненъ бы.1ъ считать свои выводы недо- 

 статочно обоснованными, пока не пашелъ источника ошибки въ выводахъ Шренка. 



Д'Ьло въ томъ, что Шрепкъ д'Ьлалъ выводы относительно всей фауны С'Ьверо- 

 Японскаго моря, включая въ эту фауну и фауну Хакодате, т.-е восточной части Япон- 

 скаго моря. Онъ не анализировалъ состава фаупы по районамъ. Когда я составилъ на 

 основан1и его собственныхъ данныхъ таблицу видовъ и подсчиталъ, сколько какихъ ви- 

 довъ приходится въ фаун'Ь Хакодате и сколько — въ фазнЬ сЬверной и западной части 



Японскаго моря, то получилась картина совершенно иная, ч'Ьмъ въ приведенной мною 

 ран4е табличке самого Шренка. Опа можетъ быть формулирована приводимой зд'Ьсь 

 таблицей. 



Оказывается, что тогда какъ въ Хакодате, д-Ьйствительно, южныя формы пре- 

 обладаютъ надъ северным п, въ северной части Японскаго моря, совершенно согласно 

 съ моими результатами, преобладан1е получаютъ северные, холодноводные виды, со- 

 ставляющ1е тамъ бол'Ье половины фауны. 



Ошибка Шренка заключалась въ томъ, что онъ включилъ въ фауну ОЬверо- 

 Янонскаго моря фауну Хакодате. Какъ мы знаемъ уже, западный берегъ Япон1и омы- 

 вается теплымъ Тсусимскимъ течен1емъ, которое несетъ съ собою ц'Ьлый рядъ тенло- 

 водныхъ формъ. Такимъ образомъ, если включить въ составъ фауны С'Ьверо-Японскаго 

 моря фауну Хакодате, она окажется бол'Ье тепловодной, ч'Ьмъ въ д'Ьйствительности. 



