404 



1П8Ье8011(1еге {ЬшзасЬИсЬ Ье§г11п(1е1, ипй \\1г копнен иш »о теЬг Ое\у1с1и аи! сИезеп 

 11и181апс1 1е§еп, а18 \\чг (1еп 81етре1 (Иезег Е!§еп111ишИс11ке11 аисЬ 1п аийегеп ТЫег- 

 к1а88еп лу1ес1егйпс1еп: лу1г ДйгГеи пиг ап (11е ЗееЬагеп ип(1 8ее1о\уеп, ап (Не ип§еЬеигеп 

 ЗеекгеЬзе иш! Тап^е ]епег Мееге еппиегп". Ту же особенность отмЬчаетъ Шренкъ 

 (ЗсИгеиск, 1867, р. 914) по отеошен1ю къ моллюскамъ СЬверо-Японскаго моря. 



Тогда какъ причина большей б-Ьдпости ц н'Ькотораго вырожден1я ц 11змельчан1я 

 фаупи въ Балт1Йскомь и Черномъ морЬ для насъ ясна п лежитъ уже въ современной 

 природ-Ь 11хъ — именно, въ большей опрЬснепности этихъ морей, создающей неблаго 

 пр1ятныя ТСЛ0В1Я существовап1я для ыорскпхъ формъ, причины гЬхъ же чертъ въ 

 сЬверо-атлантпческой фаупЬ являются труднЬе опредЬлнмымц. Пайтп ихъ въ современ- 

 ныхъ ус.10в1яхъ едвя ли возможно: мы вндЬлн выше въ очеркЬ (||Пзико-реографическ11хъ 

 УСЛ0В1Й, что по своимъ климатнческнмъ чертамъ разсматрнваемая часть Тнхаго океана 

 очень сходна съ той частью Атлантнческаго, которую мы взяли для сравнсн1я. Если 

 н'Ькоторыя особенности и являются характерными для тихоокеанской ооластн (большая 

 контрастность климата, отсутств1е непосредственпаго с.ообщен1я съ Ледовитымъ окса- 

 номъ н пр.), то отсутств1е этихъ особенностей въ атлантическихъ водахъ едва ли могло 

 обусловить такое сильное об{>днен1е фауны но сравнен1ю съ тихоокеанской, какое на- 

 блюдается. Въ смысл^Ь развит1я субъарктпческой фауны Атлантпческхй океанъ у бере- 

 говъ Европы представляетъ, повидимому, даже болЬе благоир1ятныя услов1я, ч'Ьмъ 

 Тих1й — Гольфстремъ несетъ большей занасъ тепла, ч'Ьмъ Куро-Спво (см. стр. 321) и 

 захватываетъ большее пространство. 



Во всякомъ случаЬ, если и допускать нЬкоторое значеи1е въ образован1н харак- 

 тера обЬнхъ фаунъ, различ1я современныхъ условпТ (различ1е это пе препятствуетъ, 

 однако, какъ мы вид'Ьлн, существован1ю въ об4ихъ областяхъ ц-Ьлаго ряда тожествен- 

 ныхъ формъ), то все же его нельзя считать исключительнымъ факторомъ, — оно совер- 

 шенно не объясняетъ намъ саыаго процесса возникновен1я гЬхъ особенностей об'Ьихъ 

 фаунъ, о которыхъ мы говорили. 



Уяснить себЬ этотъ процессъ до некоторой степени мы можемъ, лишь обращаясь 

 къ истор1и происхождеп1я обЬихъ фаунъ, поскольку ее могутъ намъ выяснить со- 

 временныя далек1л до полноты данный по геологическому прошлому Атлантическаго и 

 Тихаго океановъ, 



Исторхя происхожден1я фаунъ. Вообще говоря, геологи, интересуясь главнымъ 

 образомъ судьбами суши, сравнительно мало занимались вопросомъ о происхожден1и и 

 связи современныхъ морей — вопросомъ, который, впрочемъ, представляетъ и болЬе 

 серьезныя затруднен1я. Наибол'Ье компетеитныя данныя, выражающ1я господстиуюиия 

 въ геологхи взгляды па пстор1ю океановъ, мы находимъ въ сочинении Неймайра 

 „Истор1я земли" '), которое, несмотря на популярность изложен1я, представляетъ 



') Я цитирую веад'Ь по русскому издаи{ю: М. Неймайръ. Ис'тор!я земли. Перев. иодь редакц1еЛ 

 11110ф. .\. А. Инострапцева, т. II, Сп*^. 1899. 



