408 



ИротиворЬчивость въ объясаен1и фауннстнческихъ давпихъ, иаблюдаемыхъ по об1> 

 стороны Цанамскаго перешейка, отнюдь не ыожетъ быть истолкована въ пользу прп- 

 зпа1пя неправильными выводовъ геологовъ объ относительной молодости его образова- 

 н1я. Не должно :5абывать, что всЬ упомянутыя цзсл'Ьдован1я производились на основан1п 

 мате||1аловъ далеко не достаточно полпыхъ, что самое ионят1е о видЬ п видовихъ при- 

 знакахъ у различныхъ нзсл-Ьдователей различно и, наконецъ, что всЬ эти пзслЬдован1я 

 гр'Ьшатъ однимъ очень крупными недостаткомъ, именно, "ни совершенно не свя:5аны 

 съ изучен1емъ физико-географнческихъ услов1й м»]))! ио об^Ь стороны иерешейка. Если 

 даже нредположить, что фауны, дЬйствнтельпо, сильно различаются и нЬтъ ни одного 

 вида общаго, какъ утверждает!. Ве1)рилль, то и тогда является вопросъ: зависптъ ли 

 это отъ древности существовап1я перешейка или же, можетъ быть, перешеекъ обра- 

 зовался недавно, но услов1я сун;ествован1я по одну сторону его съ т'Ьхъ порь 

 сильно изменились и вызвали изм'Ьнен1е характера фауны? Если принять во впи- 

 ман1е расиредЬлен1е течен1й, направлен1е нзотерыъ поверхности моря и температуры 

 глуоинь, поскольку эти данныя выражены въ атласахъ 1)еи(^с11е 8ее\уа11е, то есть 

 полное основан1е предполагать, что климатическ1я условия тихоокеанскаго побережья 

 Цетральной Америки въ настоящее время сильно отличаются отъ таковыхъ въ Караиб- 

 скомъ мор'Ь, въ прежн1е же геологические перюды они, надо думать, были одинако- 

 выми. 



Косвенное аодтвсржден1е молодости Папамскаго перешейка Ортманпъ (ор. сИ., 

 р. 69) видитъ въ томъ, что пелагическое паселеп1е обоихъ океановъ въ троппческомъ 

 пояс'Ь обнаруживаегъ поразительное сходство, указывая па недавнее сообщен1е между 

 этими областями. Точно также фауна глубпнъ по обЬ стороны Центральной Америки 

 въ нЬкоторыхъ случаяхъ обнаруживаетъ сходство, какъ можно судить, напр., по сл'Ь- 

 дующпмъ словамъ Штудера (8(;и(1ег, 1893, р. 53), обработавшаго коллекщю альц1о- 

 вар1й тихоокеанскаго побережья Центральной Америки: „Ьа соИесиоп сГА1суопа1ге8... 

 С0111;1е111, 34 е^рёсез. Ве се8 езрёсез оп ие реи( ^ие сошрЬег 15 (1и1 ё(а1еп1 (1ё)а 

 соипией й 1а !>с1епсе, 1е8 аи1ге8 8оп1 понуеПев. Еп §;ёпёга1, ауес ГехсерИоп с1е8 еярёсез 

 гесиеНИез ргё8 йе 1а с61;е, 1а 1аиие гергё8еп1ёе йапз 1а со11ес11оп а 1е8 гаррог(;8 1е8 

 р1и8 1и11ше8 ауес се11е с1е 1а 1аиие ргоГотк с1е ГА^1ап<;^^ие е1 (1е 1а тег роЬиге; 11 

 у а тёте йез езрёсез сотшипез аих (1еих со1ё8 йе ГАтег^^ие; реи й'езрёсез соггез- 

 роис1е111 й сеПез йе 1а тег йи Лароп" '). 



Итакъ, ми ие имЬемъ пока достаточныхъ причннъ для того, чтобы сомневаться 

 въ справедливости ми1;п1я геологовъ о существ01'ан1и связи обоихъ океановъ въ тро- 

 пической области и, сл-Ьдовательно, объ общности ихъ фаупъ до середины ^) или до 

 конца третичнаго пер1ода. Связь эта нарушилась съ образован1емъ Панамскаго пе- 



') Ср. также Гахоп, ор. с1(., р. 241 (сходство глубоководиыхь фаупъ гакообразвыхг). 

 ■) См. выше иа предыдущеП странпц'Ь ир11Ы'Ьча1пе о мн! 11111 Хп.ия. 



