298 FRANZ WERNER, 
Versuch einer natürlichen 6ruppirung der Chamäleons. 
Die Chamäleons in vollständig natürlicher Weise zu gruppiren 
scheint zur Zeit ein Ding der Unmöglichkeit. Wir können zwar sagen, 
dass die 3 Gattungen, welche bekannt sind, zugleich Vertreter dreier 
wohl unterschiedener Familien sind, und können auch in den beiden 
kleinern Gattungen die Arten in einer Weise zusammenstellen, die bis 
auf einen gewissen Grad der natürlichen Verwandtschaft entsprechen 
dürfte, eine Verwandtschaft, die hier schon in der Bestimmungstabelle 
deutlich zum Ausdruck kommt. 
Anders in der Gattung Ühamaeleon. Nur wenige von den syste- 
matisch verwendbaren Merkmalen gehören einer auch in anderer Be- 
ziehung übereinstimmenden Gruppe an, kein einziges aber findet sich 
bei allen Arten einer solchen Gruppe. Eine solche Gruppe ist z. B. 
diejenige, welche von den nordafrikanischen und asiatischen Arten und 
denen der senegalensis-gracilis-dilepis-Gruppe gebildet sind. Von ihnen 
besitzen nur 2 Arten keinen Sporn (Oh. vulgaris und senegalensis), 
beide gehören aber sonst zweifellos in diese Gruppe; eine Art (Ch. 
vulgaris) keinen Bauchkamm, eine (Ch. monachus) heterogene Be- 
schuppung, 4 deutliche, 3 angedeutete, 2 gar keine Ocecipitallappen. 
Es ist also immer eine Art der nächsten, diese wieder der nächsten 
verwandt, die Verwandtschaft zwischen der ersten und dritten aber 
bereits auf weniger auffallende und nebensächlichere Charaktere be- 
schränkt. Wie aber eine Art sich an die andere reiht, das ist schwer 
zu sagen. Dass sich aus senegalensis das gracılıs und aus diesem 
durch parvilobus das dilepis und roperi, dass sich aus basihscus durch 
calcaratus das calyptratus, aus vulgaris durch calcarifer das monachus 
entwickelt habe !), könnte man wohl annehmen, muss aber dann eine 
triphyletische Entstehung des Fersensporns und eine diphyletische der 
Öceipitallappen annehmen, welch letztere Annahme freilich, wie wir 
sehen werden, überhaupt nicht zu umgehen ist. Wenn wir aber näher 
zusehen, so werden wir zwar an der Ableitung des dilepis vom sene- 
1) Man möge diese Ableitungsversuche einer lebenden Form aus 
einer andern nicht verwerfen. Die Formen dieser Gruppe sind ein- 
ander sehr nahe verwandt, so dass gewöhnlich nur ein einziges Merk- 
mal die eine von der andern unterscheidet. Die meisten sind mehr 
oder weniger mit einander verwechselt oder zusammengeworfen worden. 
