Prodromus einer Monographie der Chamäleonten. 439 
Rückenfirste in einem Winkel von 60° schneidig gekielt ist, 
während die Rückenmitte bei Dr. stumpffi flach oder ganz leicht 
gewölbt erscheint sowie in dem stärkern, mehr nach vorn gerichteten 
Supraorbitalfortsatz der Kunt’schen Art, dessen Rand nur leicht ge- 
körnt, nicht kräftig tuberculös ist. Bei Dr. supercihiaris ist der 
Orbitalfortsatz fast so lang wie der Durchmesser der Orbita, bei Dr. 
stumpffi nur halb so lang oder noch kürzer. Auch sind die drei- 
eckigen seitlichen Parietalfelder des Helms bei der Kunr’schen Art 
sehr schief gelegt und fallen stark dachförmig ab, und die 8—9 
vordern, verhältnissmässig schwachen Dornpaare der Rückenseiten 
nehmen nach hinten zu an Grösse ab und lassen einen dornfreien, 
9,5—13,5 mm langen Zwischenraum bis zu dem Kreuzwirbeldornpaar, 
während dieser Zwischenraum bei Dr. superciliaris weniger rauh als 
bei Br. stumpffi ist; der Schwanz hat wie der Rücken eine Schneide, 
und unter dem Kinn stehen 2 nach vorn convergirende Reihen von je 
3 langen Dornen. 
Von besonderm Interesse dürfte noch sein, dass der Gattung 
Brookesia GRAY die von F. MocQauArD bei zahlreichen Arten des 
Genus Chamaeleon entdeckten Achseltaschen fehlen und dass bei ihr, 
wenigstens der Photographie nach, der Schwanz nicht als Greiforgan 
benutzt wird, sondern dem Zweige, auf dem das Thier mit erhobenem 
Kopf und wie angeklebt sitzt, der Länge nach aufgelegt ist. 
Färbung (in Spiritus) hell gelbgrau, Kopf mit Einschluss der 
Unterkieferränder dunkelbrau. 
Totallänge 85 mm, Schwanzlänge 31 mm.“ 
3. Br. ebenaui Brrar. (Taf. 22.) 
Chamaeleon (Brookesia) ebenaui Bortıeer, in: Zool. Anz., 1880, p. 280 
und in: Abh. Senckenbg. naturf. Ges. Frankfurt, V. 12, 1881, 
p. 482, tab. 3, fig. 12 (gute Abbildung des Kopfes). 
Nossi B& (von EBENAU entdeckt), Madagascar (Ambre-Gebirge 
und Diego-Suarez). 
„Die in einem einzelnen weiblichen Stück vorliegende Species ist 
in Form und Färbung so ähnlich der vorhergehend genannten Art!), 
dass eine eingehendere Beschreibung wohl überflüssig erscheint. 
Folgende Unterschiede aber scheinen mir die specifische Verschieden- 
heit beider Formen genügend darzuthun. Die Gliedmaassen sind 
kräftiger gebaut, weniger schlank, überall mit kräftigen, abstehenden 
Dornen bewehrt und der Körper überhaupt mehr mit Dornspitzen be- 
1) Hier ist stets Brookesia stumpffi gemeint. 
Zool. Jahrb.!. XV. Abth. f. Syst. ö 29 
