124 Dr- J- JMarcusen, 



Die Schuppen sind länglich, klein. Bisweilen zeigen sich oberhalb desKiemenspalts welche 

 mit grossem foijcr, worüber im allgemeinen Theile dieser Abhandlung die Rede war. Auch 

 zeio'en sich hier häufig die a. a. 0. erwähnten Lufträume im hinteren Theile der Schuppe. 



Die Seitenlinie beginnt oberhalb des Kiemenspalts und geht horizontal bis zwischen 

 die AnfäiT^e der beiden Schwauzflossenlappen. Bei ein paar Individuen schien sie mir 

 etwas nach unten sich zu krümmen, namentlich zwischen den Brust- und BauchÜossen. Ich 

 zählte in der Seitenlinie über 160 Schuppeureihen. 



Wirbel fand ich ö'ä% (einen mit dem Schädel verwachsenen, 52 darauffolgende 

 und den letzten Halbwirbel, welcher die obere Schwanzflossenplatte bildet), mit 13 wahren 

 und 10 falschen Hippen. Im Senckenberg'schen Museum fand ich ein Skelet von einem 

 Morm. Caschive (lonyij/uuiis) von l'/a Fuss Länge, das ebenfalls 53'', Wirbel hatte, mit 13 

 wahren und 10 falschen Rippen. Ich habe einmal 52% Wirbel bei einem scheinbar ganz 

 jungen Individuum gefunden. Valenciennes hat bei dieser Art 52 Wirbel gefunden, von 

 denen nach ihm 21 Eauchwirbel waren. Wie man sieht, ist zwischen der Wirbelzahl des 

 M. Kamuime und derjenigen des 31. Caschive ein bedeutender Unterschied und, wie ich 

 glaube, ein constanter, denn bei den vier darauf hin von mir untersuchten M. Kannmnc 

 gab es 48V2, bei allen 31. Caschive 52 Wirbel und darüber; letzteres auch bei ganz jungen 

 Individuen, während die geringere Zahl auch bei ganz alten 31. Kcmnume sich fand. 



Die Farbe finde ich ebenso wie bei 3£. Kannume. 



Die Länge der Individuen, die ich untersuchte, betrug zwischen IT'/o bis 50 C. M. 



ilf. Caschive ist im Nil gefunden worden. Er nährt sich von kleinen Würmern. 



Vergleicht man die eben gelieferte Beschreibung von 31. Caschive mit der oben mit- 

 getheilten Hasselquist'schen von seinem (7asc/«i'e, so bleibt wohl kein Zweifel übrig, dass 

 beide dieselbe Species betreffen: es zeigen sich dieselben Verhältnisse hinsichtlich des 

 Kopfes, der Rückenflosse und des ganzen Körpers, nur der Concavität zwischen dem con- 

 vexen Schnabel und dem Nackenbuckel erwähnt Hasselquist nicht. Da aber das von ihm 

 beschriebene Exemplar, laut seiner Angabe, nur eine Spanne lang war, so glaube ich, dass 

 es nur ein junges Individuum war und deshalb die Concavität bei demselben überse- 

 hen worden ist. Nicht richtig sind Hasselquist's Angaben hinsichthch der Zähne, die er 

 für spitz hielt; die Einkerbung ist vorhanden, aber oft nur mit der Loupe erkennbar. 

 Auch entgingen ihm die Zähne auf dem Keilbeinkörper und dem Zungenbeine. Ebenso irr- 

 thümlich ist seine Angabe, 31. Caschive habe fünf Kiemen und nur einen Kiemenliautstrahl, 

 da er vielmehr nur vier Kiemen und sechs Kiemenhautstrahlen hat. 



Rüppell erkannte zwar, dass diese Species von dem Geoffroy'schen 3Iormynis oxy- 

 rhjnchus verschieden sei, allein, wie wir oben anführten, entging ihm, dass dieselbe der 

 Caschive Hasselquist's ist. Er verfiel in den Irrthum zu glauben, dass sie zahnlos sei 

 und nur fünf Kiemenhautstrahlen habe. Dabei war er aber der erste, welcher die pseudo- 

 elektrischeu Organe wieder entdeckte, nachdem die den Schwanz dick machenden »(jlandesn, 

 die Lacepede, nach Geoffroy's Bemerkungen, besprochen hatte, in Vergessenheit gera- 



