— 298 — 



lioorcn , dix'li niet in „ Nederlandscli Indië ''' gevonden -wor- 

 den (d. i. in den ruimsten, phijsiscli-geographisclien zin). 



o'^, dat de kleine druk , zonder nummers , die planten 

 Lctreft , welke volstrekt niet tot den Indisclien Arcliipel - en 

 dus ook niet tot do Nederlandscli-Indisclie Flora gerekend 

 belioorcn te worden (K. D. 00). 



IIoo men hierover ook denken moge: do schrijver had 

 het regt zijne aanduidingswijze te kiezen. Wij mogen 

 slechts van hem vorderen, dat hij er getrouw aan blijft, 

 zal er geene verwarring ontstaan , en zal do studie van zijn 

 werk niet bemoeijelijkt worden. Dat hij zich niet gelijk 

 gebleven is , zal ik dadelijk inet vele voorbeelden aantoo- 

 nen. 



Wij vragen ons da;irbij vooreerst, waarom er zoovele 

 planten opgenomen zijn , die noch tot do Flora van Neder- 

 landscli Indië , noch tot die van den Indischen Archipel belioo- 

 ren ? Ons komt het voor, dat dit hoogstens bij uitzondering, 

 en dan niet in den tekst, maar in bijzondere aanmerkingen , 

 o-cdaan moest worden. Als o-ronden kunnen daarvoor aan- 

 gevoerd worden, b. v. wnnneer, door do opname, de vroe- 

 ger verwarde synonymie beter geregeld, en de Flora van 

 een land in een hel.derder licht geplaatst wordt; wanneer 

 door het toevoegen van een of meer soorten tevens de mo- 

 noo-raphio van een geheel geslacht wordt geleverd , enz. 

 Tiet is niet voldoende aan te stippen: „waarschijnlijk ook 

 in den Indischen Archiper'' , of de gronden , v.-aarop zich 

 een vermoeden berust, moeten aangegeven worden , opdat den 

 plantcn-geograaph een kriterium aan de hand gedaan wor- 

 de, om te bepalen of hij de plant als archipelagiscli of niet 

 moet beschouwen. 



Wij vinden planten opgegeven uit : 



JMauritlus en Madagaskar (K. D.) Gagnebina tamariscina. 

 DC. (n".) Phaseolus brcvipes Benth: (00) 



