76 BEv. ET MAG. uE ZOOLOGIE. {FévrÙT 1854.) 



caractères sur lesquels, jusqu'à présent, les conchylio- 

 logues ne se sont pas assez appesantis, et d'autres aux- 

 quels ils ont donné une trop grande importance. 



En effet, les caractères sur lesquels on a basé jus- 

 qu'ici les diagnoses de Pisidics, reposent : 



r Chez l'animal, sur la forme et V apparence du tube 

 xiphotiaire. 



2° Chez les coquilles, d'abord sur l'obliquité du som- 

 met, sur les stiies ou l'apparence lisse du test, sur sa 

 couleur ou sa taille plus ou moins considérable ; enfin, sur 

 leur charnière. 



En basant une description sur les caractères que 

 nous veuons d'énoncer, a-t on saisi, chez ces Mollus- 

 ques, les véritables caractères types, ou n'a-t-on pris 

 comme signes primordiaux que de simples indices pou- 

 vant servir simplement à distinguer des variétés? — 

 C'est ce qu'il s'agit maintenant d'examiner. 



Le tube siphonaire offre- 1 il des signes caractéris- 

 tiques constants? 



Nous ne le pensons pas. 



M. l'abbé Dupuy a dit avec raison (1) : « Je ne donne 

 pas une description de l'animal de chaque espèce, parce 

 que je dois avouer que je n'ai pas su apercevoir de diffé- 

 rences assez notables entre les animaux des différentes 

 espèces que j'ai toutes observées, et. pour la plupart, 

 sur un très-grand nombre d'individus. M. Jenyns a 

 donné des caractères sur la forme de l'ouverlure sipho- 

 naire; mais ce tube varie lellemeni, selon le moment dans 

 lequel on l'observe, que dans la même espèce on pourrait 

 décrire et figurer toutes les formes qui ont été si bien des- 

 sinées dans les planches de la Monographie du savant 

 docteur de Cambridge. » 



A ce sujet, M. Baudon m'écrivait en janvier 1853 : 

 « ... Depuis que j'étudie l'animal de nos Pisidies, eh 



(1) Uisl. nat. Moll. France, 6» fasc, p. 686, 1S52. 



