TRAVAUX INKDirS. 81 



plus puissantes. La limpidité, la rapidité même des cou- 

 rants, contribuent également à donner à ces palites co- 

 quillesdesformesextérieuresqu'clles ne sauraient pren- 

 dre dans les eaux stagnantes et boueuses des étangs. .Mais 

 c'est surtout une abondance plus ou moins grande de 

 nourriture qui, chez ces espèces, dénature leur taille, 

 leur obliquité, et même jusqu'à leurs stries d'accrois- 

 sèment. 



Tout naturaliste qui voudra se baser sur les signes 

 extérieurs de ces Mollusques devra , s'il est consé- 

 quent avec lui-même, créer autant d'espèces qu'il y a 

 de petits ruisseaux dans l'univers; car il n'y a pas, à 

 notre connaissance, deux cours d'eaux qui aient pu 

 nous fournir des Pisidicstout à lait identiques. On doit 

 doncêtretrès-circonspect dans l'appréciation des formes 

 du test. 



Cependant, il ne faudrait pas non plus les rejeter 

 entièrement; ce serait tomber dans un excès contraire. 



Vn coiichvliologue sage et prudent ne s'y rappor- 

 tera qu'auliint que ces caractères viendront corroborer 

 ceux plus importants et bien moins secondaires de la 

 charnière. 



Chez les bivalves, la charnière a toujours été consi- 

 dérée comme une des parties les plus importantes de la 

 coquille. C'est sur elle que la plupart des conchyliologues, 

 cl des plus érudils. ont basé des genres et établi des es- 

 pèces. Comme il faut être logique avant tout, on devra 

 donc donner désormais aux charnières des Pisidics. que 

 l'on a trop négligées jusqu'à présent, toute la valeur 

 qu'elles doivent avoir. 



Chez ces Mollusques, où les formes du lest sont si 

 peu stables, elles seules peuvent fournir, selon nous, 

 des caractères un peu constants II est vrai que, dans 

 un grand nombre d'espèces, elles présentent diverses 

 variations de forme. Mais ces variations ne se font 

 remarquer que pour certaines petites denticulalions 

 2* sÉnit T. VI, Année 1K.54. fi 



