146 BEv. ET »iAG. uE ZOOLOGIE. [Miirs 1854.) 



M. le docteur Guitton, Il est, suivant moi, un mérite 

 préférable à celui de la nouveauté, et nul ne saurait 

 le refuser au travail dont il s'agit, c'est celui de con- 

 firmer et de perfectionner la classification naturelle, 

 la seule qu'on doive avoir à cœur de faire triom- 

 pher. Cet article , si je ne me trompe, fera époque 

 dans les annales de la science, surtout dans un pays 

 comme le nôtre , où de grands erpétologisles per- 

 sistent à ne considérer les Ampliibies ou Batraciens, 

 ces Poissons à pattes, que comme un simple ordre des 

 Reptiles, de ces Oiseaux aptères à Sç^ng• fro^d. Vous 

 voyez que je ne crains pas d'exagérer et de dépasser le 

 but pour me faire comprendre. 



Vient ensuite un article de M. Pucheran sur les 

 types, écrit avec son exactitude ordinaire, si conscien- 

 cieuse, et qui ne nous laisse qu'un regret, c'est de le 

 voir annoncé comme le dernier dans la Revue. Nous 

 n'avons à lui reprocher que quelques négligences dans 

 les citations, qui ne seraient rien pour d'autres, et. 

 dans ses comparaisons du Parus ieneriffa;, l'omission du 

 Cyanistes idlramarinus, en faveur duquel nous récla- 

 mons, non parce qu'il est de nous, mais par respect 

 pour la loi d'antériorité, seul critérium possible de 

 nos jours. 



Votre cahier finalement se termine par dos Aménités 

 malacoloyiques contenant, entre autres bonnes choses, 

 un travail synonymique qui pourrait servir de modèle 

 pour les différentes classes d'animaux. 



Mais venons à l'article des Perroquets de MM. Mas- 

 séna et de Souancé, digne en tout des autres travaux 

 que je viens d'indiquer, et qui ni inlérc.-se plus parti- 

 culièrement; et déclarons d'abord que les descriptions 

 des neuf espèces qu'il renferme sont toutes excellentes, 

 et que, quelques courtes qu'elles soient, ce qui est un 

 mérite de plus, elles font immédiatement reconnaître 

 l'objet auquel elles se rapportent. C'est précisément 



