TilAVAUX I.\RD1TS. i75 



Telle est du moins la conclusion qui semble devoir 

 èlre (irée de quelques remorques consignées par M. le 

 professeur AJ. Brongniarl, ilans son Enuméralion des 

 yenres de plantes cultivées auMtis. d'hist. ?(«(!»•. ,Introd., 

 p. 8, 2" cdil., 1850 : « Tous les naturalistes, dit-il, ont 

 proclamé depuis longtemps ()u'unc série linéaire na- 

 turelle est une chose impossible. En admettant cer- 

 tains rapports, on en rompt nécessairement d'autres, et 

 l'on doit seulement lâcher de conserver les liens les 

 plus forts, de rompre les plus faibles. Là se trouve la 

 difficulté, car la subordination des caractères ou la va- 

 leur prédominante de tel caractère sur tel autre est 

 loin d'être admise delà même manière par tous les bo- 

 tanistes. » 



Dans son grand article Tiixonomie [Dkt. de D'Orb., 

 t. XII, p. 407), Ad. de Jussieu a présenté des remarques 

 analogues qu'il termine ainsi : « La multiplicité des rap- 

 ports de chaque être avec plusieurs autres à la fois ne 

 peut s'c.\primer par une seule ligne dioito sur la(|LK'lle 

 il ne peut en toucher que deux. » 



V. Si l'on tient compte, dans l'élude des Reptiles, de 

 toutes les considérations qui précèdent, on est conduit 

 à admettre que les rapports naturels de plusieurs divi- 

 sions de cette classe d'aniin8ux seraient plus nettement 

 c.\primés par un classement fondé sur les principes 

 qui viennent d'être rappelés que par un arrangement 

 en série linéair • continue. 



Kn effet, lorsqu'on accepte la méthode sériale ordi- 

 naire, même la plus perfectionnée, celle (]ui trouble le 

 moins possible les vrais rapports, il faut souvent, à la 

 suite d'un groupe, en placer un autre (|ui, par ses pi'e- 

 mii rs anneaux, ne semble pas se rattacher au précédent 

 d'une façon très-intime. On ne consei've cependant au- 

 cun doute sur l'importance réelle îles liens nmliielsde 

 ces groupes, quand on souincl a une rompaiaison al- 

 lontive leurs différentes coupes f;éiirri(pies. SeMleiiniil, 



