— (38 — 



bastarono quasi sole finn al rinascimento; e formarono il fondo dei successivi rim- 

 pasti di Plinio, di Ateneo, di Bliano ecc. — Dirò anzi che appo costoro ne scapita- 

 rono più che avvantaggiarne. Il naturalista romano confonde insieme una nozione 

 coll'altra e sembra non aver chiara idea del soggetto ; Ateneo, Eliano, Apicio ed altri 

 fanno menzione di attinie solo per l'accidentale uso esculento ; e Galeno, Gelilo ecc. 

 per le asserite proprietà terapeutiche. 



Dopo di essi scende sull'argomento la fitta oscurità del medio evo; e l'attinio- 

 iogo deve d'un salto sorvolare piìi di tredici secoli. 



Primi a rifare menzione delle attinie sono i commentatori dei classici nelle stampe 

 del rinascimento; in quelle diDioscoride per opera del Mattioli (1504), e negli scritti 

 di Eliano per opera del Gyll (1535). — Ma ben tosto vi succedono gli scrittori spe- 

 ciali che con amorosa cura rimettono in luce il patrimonio antico e lo corredano di 

 osservazioni novelle, quasi per controllarlo. Il Belon (1551) apre la schiera e pre- 

 senta la prima figura di attinia che si conosca; una discreta incisione che rappre- 

 senta l'animale nei due stati d'espansione e di contrazione. Il Wotton (1552) cerca 

 definirne preciso il concetto e le affinità; ed il Eondelet (1554) con sguardo sicuro 

 distingue e delimita quattro specie che ancor oggi sono ammesse inalterate. Proce- 

 dendo innanzi, lo spirito del secolo mal si accontenta delle umili vie e fa sorgere a 

 gara i compilatori di quei voluminosi trattati generali, nei quali stanno raccolte e 

 fuse insieme le notizie dell' antichità e le recenti conferme d'investigazione diretta ; 

 sorgono Gessner (1556), Tabernaemontanus (1590), Aldrovandi (1606), Jonston (1650), 

 Horst (1669) e le attinie si trovano illustrate in capitoli speciali. Ottengono da Gess- 

 ner un tentativo di classificazione e l'aggiunta di nuove specie; e dall'Aldrovandi il 

 corredo di una pesante erudizione; mentre dal Jonston sono confuse insieme senza 

 discernimento. — Ai grandi compilatori si accompagnano e succedono i grandi rac- 

 coglitori, quali Imperato (1599) e Rumph (1705); ed i viaggiatori, come Sloane (1707). 

 Ma delle loro opere le attinie avvantaggiano poco per non dir nulla. 



Ben pili importante (per l'attiniologo) di tutt'insieme questi ultimi è ilRéau- 

 mur (1710), che sdegnoso di quisquilie sistematiche e d'inutile erudizione greco-latina 

 si mette ardito per via inesplorata e studia il meccanismo della locomozione e della con- 

 trattilità in generale. Ma egli rimane isolato, e, ciò che è peggio, ignorato dai colleghi. 



Durante il periodo liuneano sorge una forte falange di studiosi; in generale però 

 tutti della vecchia scuola. Hughes (1743), Peysonnel (1758) e Gunner (1767, 1774) 

 descrivono nuove specie, affatto diverse da quelle finora note; Gaertner (1761) ab- 

 braccia per primo in un concetto imico ed isolato le varie forme e ne propone una 

 assennata classificazione; Dana (1766), Baster (1757) e Bohadsch (1761) si avven- 

 turano ad indagare qualche dettaglio d'aspetto o di struttura e Browne (1756) in- 

 venta il ben appropriato nome di Actinia. — Dall'altro lato Linneo si moltiplica in 

 numerose edizioni ; e fissando poco a poco limiti e rapporti connette col nuovo-intro- 

 dotto vocabolo il significato ampio dei tempi odierni. — Con tutto ciò verso questa 

 epoca le specie sicuramente note non oltrepassano ancora la mezza dozzina e le cogni- 

 zioni morfologiche e fisrologiche si riducono sempre a dettagli di poco momento. 



Ma negli anni immediatamente succedenti queste cognizioni, e massime le fisio- 

 l'igiche, ricevono un impulso potente. Il Dicquemare (1773-81) in una ricca serie 



