— 85 - 



complesso di esseri costruiti sopra un certo nioJello e strettamente simili. — Col 

 trionfare delle idee evoluzioniste e transformiste il concetto cuvieriano dovette scom- 

 parire; il teoretico rapporto di figliazione da una coppia primitiva non resse davanti 

 a quello degli alberi genealogici che dimostrano la fratellanza universale. E la specie, 

 lasciando ogni carattere ontologico oggettivo, si ridusse ad essere un mezzo tecnico 

 di comunicazione (quindi affatto artificiale e soggettivo) , una convenzione del lin- 

 guaggio biologico. Gli esseri passati e presenti non costituirono piìi altrettaute serie 

 parallele, e non fu piìi possibile di chiamare ogni serie col nome di specie. Essi 

 formarono piuttosto una ramificazione complicata di rami numerosi, intralciati, discen- 

 denti, ascendenti e forse anastomosici, nei quali noi definimmo ad arbitrio determi- 

 nate e circoscritte aree e queste appellammo specie. 



Così essendo le cose , nu limite alla determinazione del concetto di specie 

 non è possibile ; il concetto può indifferentemente venir preso in senso molto largo 

 od in senso molto ristretto. E nella specigrafia può senza inconveniente verificarsi 

 ciò che si trova nell'ottica a proposito dello spettro solare, il quale da taluno viene 

 diviso soltanto in rosso, giallo, ed azzurro, n^entre il Newton vi ammise sette colori 

 ed il Chevreul vi distinse numerose tinte. 



Nell'impossibilità di circoscrivere in un modo qualsiasi questo concetto e nella 

 libera facoltà di modellarselo ad arbitrio, giova indagare quale dei due estremi con- 

 venga meglio : se sia piii opportuno un concetto ampio od uno ristretto. in altre 

 parole: ricercare se la conoscenza di un determinato gruppo d'esseri venga piìi 

 favorita dalla suddivisione in numerose e minute specie o da quella in poche ed 

 estese. 



La risposta non è facile ; perchè nel caso citato da un Iato si avvantaggia l'ana- 

 lisi dall'altro si favorisce la sintesi ; e ciascuna di esse è fattore troppo importante 

 nel progresso della scienza per poter venire anche solo parzialmente trascurata. 

 D'altra parte se la suddivisione minuziosa quale prodotto di reiterate indagini implica 

 la profonda e dettagliata conoscenza d'un argomento, in molti casi riesce pressoché 

 pesante zavorra allo spirito filosofico ; come pure se la classificazione a larghi tratti 

 mette in rilievo solo i caratteri veramente salienti e facilita l'astrazione, può age- 

 volmente trascendere in vuota speculazione senza base di fatti o d' osservazioni. 

 Quindi ne l'uno ne l'altro estremo deve essere preferito, ne l'uno ne l'altro ha da 

 venire rejetto. 



Si dovrebbero potere accoppiare i vantaggi d'entrambi, appoggiandosi a ciascuno 

 egualmente e pienamente senza risentirne gl'inconvenienti. — Ora io credo che questo 

 sia possibile. Ma non già, come a tutta prima sembra, col seguire una via di mezzo 

 (anzitutto perchè in pratica tale via non si potrebbe tracciare, poi perchè per seguirla 

 si rinuncierebbe ad alcuni dettagli d'analisi e nello stesso tempo s'incepperebbe in 

 parte il lavoro di sintesi) ; sibbene col cercare di rendere il concetto di specie indi- 

 pendente. La sintesi e l'analisi devono avere piena ed intiera libertà; e il concetto 

 di specie ha da sussistere fra esse od al disopra d'esse, così da non influenzarle e 

 da non esserne influenzato. 



Questo in certo modo si può ottenere, purché si ammettano regolarmente e per 

 principio tre concetti tassici in luogo di due. Vale a dire : quello di varietà per 



