quflla di taluno dei fecondissimi campi entomologici; mentre la sicurezza e ricono- 

 scibilità delle medesime è al disotto d'ogni aspettativa. Le specie lino ad oggi 

 descritte nei vari tempi e dai vari autori ascendono a parecchie centinaia ; ma la 

 maggior parte di esse sono illusorie, sia perchè si riferiscono all'istesso oggetto, sia 

 perchè si fondano sopra caratteri futili, sia perchè in causa d'insufBciente descrizione 

 riescono irreconoscibili. 



Questo stato di cose io credo che provenga: in parte dalla natura stessa delle 

 attinie le quali mal si prestano alla esatta determinazione del concetto di specie; 

 in parte dagli autori che non si curarono mai di prestabilirsi alcune regole direttive. 



Le attinie si prestano male alla specificazione anzitutto in causa della variabi- 

 lità fugace prodotta dalle manifestazioni vitali dell'individuo. Esse variano a seconda 

 degli stati dell'età; e variano in colore non solo, ma in forma ed in aspetto gene- 

 rale, cosicché facilmente benché affini ed appartenenti alla stessa specie possono 

 venire descritte quali specie distinte solo perchè al momento d'osservazione si tro- 

 vano in condizioni diverse ('). — In secondo luogo poi si prestano male ad essere 

 determinate in eausa della variabilità morfologica e cromatica dei vari individui presi 

 l'uno rispetto all'altro. Frequenti seno presso le attinie i tipi indeterminati che si 

 sfumano in mille diverse modalità e che agevolmente possono tanto costituire una 

 sola specie quanto formarne cento; questi, se si presentano in una sola volta coi loro 

 mille aspetti ad uno stesso osservatore, potranno venir registrati con un solo binomio; 

 se si offrono alla spicciolata ora sotto una forma ora sotto l'altra ad osservatori 

 diversi, otterranno cento denominazioni differenti. 



Gli autori anch'essi dal canto loro agirono inconsciamente nel senso della mi- 

 nuta e contradditoria creazione di specie. Taluno, per una perdonabile illusione con- 

 fondendo il proprio zelo da dilettante con la provetta sperieuza dello scienziato, cre- 

 dette avere sufficienti motivi da formare nuove specie laddove non si avrebbero dovute 

 menzionare che varietà. Qualche altro ebbe a noia od a disdegno di approfondire le 

 ricerche bibliografiche e battezzò per nuove anche specie già conosciute. Alcuno 

 ancora infine rovistò nei polverosi barattoli de' musei e, gabellando per specie nuove 

 gli esemplari ratrappiti e contratti trovativi, ne pubblicò le descrizioni dietro esame 

 superficiale dei caratteri esterni. 



e) Nomenclatura. 



Pensando che la nomenclatura è l'unico linguaggio col quale i biologi possono 

 registrare in modo uniforme gl'isolati reperti delle loro varie discipline, resta ine- 

 splicabile il silenzio tenuto da tutti a suo riguardo. Eppure s' è vi è parte della 

 metodica che piìi abbisogni di cura e di norme direttive è appunto questa, in cui di 

 giorno in giorno si vede crescere la confusione. 



L'attiniologia fra le diverse branche dei due regni organici non costituisce sotto 



(') La storia deirattiniologia è piena di queste interpretazioni erronee; sieno desse grossolane, 

 come l'antica dell" Aldrovandi( 1(506) e del Jonston (1650^ che elevarono a specie i due stati di 

 attinia contratta ed attinia espausa disegnati dal Belon; sieno meno appari.scenti , come la moderna 

 del Cosse (1860) che descrisse qnali specie differenti (Sag. venusta e Sag. rosea) due attinie riconosciute 

 più tardi dal Lewes (1860) per semplici stati di passaggio d"uua sola specie. 



