— 80 — 



questo riguardo un' eccezione e, sebbene forse meno disorganizzata di taluna dulie 

 altre, presenta anch'essa gravi disordini di binomi mal scelti o mal costrutti, o di 

 sinonimi contradditori od intralciati. 



Io ne feci lunga e dolorosa esperienza , e se da un lato mi convinsi della 

 necessità di osservare con scrupolo molti degli antichi precetti di Linneo, dall'altro 

 mi vidi costretto a trasgredirne alcuni altri. L'osservanza la credetti opportuna per 

 tnttociò che si riferisce alla formazione dei vocaboli nuovi; la trasgressione invece 

 mi parve doverosa per quanto riguarda la scelta dei vecchi. 



Nella formazione dei binomi l'incuria è più generale che non si creda; giacche 

 si costuma dire che per l'essenziale della scienza è questione di nessun momento se 

 le denominazioni sono più o meno appropriate. Si potrebbe rispondere che altresì è 

 fatica di poco momento il cercare anche nei dettagli la proprietà di linguaggio; ma 

 non ne varrebbe la pena; ed importa invece più il far notare che la storpiatura di 

 voci barbare latinizzate, la puerilità di dedicare ogni genere e specie a qualcheduno 

 e il malvezzo d'inventare lì per lì termini nuovi senza insita significazione, minacciano 

 di rendere la nomenclatura un' accozzaglia di parole che non ha presa sulla mente. 

 Tanto varrebbe quindi l'introdurre una serie di binomi numerici; ed a che servi- 

 rebbe la nomenclatura allora? 



Non meno grave è la quistione di scegliere con retto discernimento quale tra i 

 molti binomi di una data specie sia il preferibile. Di sapere cioè se si debba adot- 

 tare il binomio che pare piìi bello (per brevità, per suono, per espressione ecc.), 

 ovvero quello che è più diffuso ; o non piuttosto quello che emana dalla fonte più 

 autorevole, o quello che è il più antico. Di questi quattro requisiti solo il quarto 

 offre garanzie di sufficiente oggettività, e solo il quarto infatti, sotto il nome di prin- 

 cipio di priorità, viene accettato dalla maggioranza quale termine di giudizio. 



Tuttavia nemmeno esso a mio avviso deve avere giurisdizione assoluta, perchè 

 in molti casi non serve che a sanzionare e ribadire manifesti errori e controsensi. 

 Ammetto che in generale possa avere la preminenza e debba venir osservato; ma 

 vorrei che nelle mani di coloro che assoggettano un vasto gruppo di forme affini 

 ad una completa revisione, perdesse della sua rigidità e potesse talune volte senza 

 iattura venir messo da parte. 



La ragione sta in ciò che il principio di priorità è un argine opposto allo zelo 

 riformatore di tutti coloro (e sono i più) i quali avendo approfondito uno dei cento 

 dettagli d'un dato argomento si credono in grado di sciogliere quesiti d'ordine gene- 

 rale ; e (se è argine per questi) non deve essere ostacolo per gli altri i quali avendo 

 investigato tutti i cento dettagli si trovano pienamente autorizzati a pronunciare un 

 giudizio competente ('). 



(') Per molti il principio di priorità è più che altro un canone morale. « Nessuno, chiunque egli 

 sia può pretendere d'assorbire sotto verun pretesto, per qualsiasi scopo, la somma di verità contenuta 

 negli scritti dei predecessori, ne spogliare del merito dovutogli l'inventore della più piccola parti- 

 cella di verità scientifica (Rapport de la Commission de Nomenclatiue à la Société zoologique de 

 Franca 1881) ». Tuttavia anche con ciò il principio di priorità non rimane inconcusso ; perchè 

 uatnralments il canone cessa d' aver valore quando si tratta di allontanare dalla scienza un errore, 

 od una causa d' errore. 



12 



